Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/815 · K. 2018/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/815 K. 2018/169

E. 2016/815K. 2018/1692 Mart 2018
trafik kazasıtazminattazminat davasıhaksız fiilhasar bedelinin tespitialacağın tahsilimaddi zararrayiç değermaddi tazminatbedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2014 günü İstanbul TEM otoyolunda davacının sigortalısı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıların sigortalısı maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiğini, davalı sürücünün K.TK 84./d Maddesine göre asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçla 10.519,31 Euro hasar meydana geldiğini ve davacı şirketin bu hasarı sigortalısına ödediğini, davalı şirketin sigortalısının yurt dışında olması nedeniyle davalı şirketin hasarı döviz cinsinden ödemiş olması nedeniyle talebinin de döviz cinsinden olduğunu, davalılara yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ve ancak davalı ...Ş.'nin 01.12.2015 tarihinde 1.652,08-Euro'ya karşı gelen hasar ödemesi yaptığını, diğer davalıların bir ödeme yapmadıklarını belirtmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/815 KARAR NO : 2018/169 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2014 günü İstanbul TEM otoyolunda davacının sigortalısı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıların sigortalısı maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiğini, davalı sürücünün K.TK 84./d Maddesine göre asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçla 10.519,31 Euro hasar meydana geldiğini ve davacı şirketin bu hasarı sigortalısına ödediğini, davalı şirketin sigortalısının yurt dışında olması nedeniyle davalı şirketin hasarı döviz cinsinden ödemiş olması nedeniyle talebinin de döviz cinsinden olduğunu, davalılara yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ve ancak davalı ...Ş.'nin 01.12.2015 tarihinde 1.652,08-Euro'ya karşı gelen hasar ödemesi yaptığını, diğer davalıların bir ödeme yapmadıklarını belirtmiş ve bakiye 8.858,23-Euro alacağın tahsil tarihindeki TL karşılığının faiz ve masraflarıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı alacak taleplerinin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının kanunda öngörülen taraf sıfatına sahip olduğunu ispatlaması gerektiğini, daya konu kazaya ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalıya sigortalı ... plakalı araçtaki gerçek zararı ödendiğinden, davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, ... poliçesinden doğan sorumluluklarının kusur oranıyla bağlı olduğunu, uzman bilirkişi aracılığıyla kusur yönünden inceleme yaptırılması gerektiğini, poliçe genel şartlarının B2 maddesinde, hasar halinde hasar gören parçanın onanmı mümkün değilse veya eşdeğeri parça ile değiştirilme imkanı yoksa yenisi ile değiştirilir açıklamasının mevcut olduğunu, buna göre davacı aracındaki gerçek hasarın parça ve işçilik bedelleri toplamı olarak 5.096.67 TL olarak hesaplandığını, bu nedenle gerçek zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davacının ödemesine dayanak yaptığı ekspertiz raporunun gerçeğe uygun olup olmadığını bilmediklerini, davalı şirketin yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucunda bulunan miktar ile davacının ödemesine dayanak yapılan ekspertiz raporu arasında fahiş fark olduğunun açık olduğunu, Yüksek Mahkemenin Türkiyede meydana gelen bir kaza sonucu yabancı plakalı bir araçta meydana gelen zararın haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiği yönünde karar verdiğini, hasar yönünden dosyanın İTÜ'ye gönderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığından reddini istediklerini, davacının bu davada taraf sıfatının oluşmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/953 · K. 2018/170

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/827 · K. 2018/816

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2018/331

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2018/151

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/424 · K. 2018/1106

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/399 · K. 2018/920

19 Eylül 2018