DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun sahibi olduğu firma ile müvekkili firma arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı cari hesaptan borçlu adına faturalar kesildiğini, faturaya konu malların davalının işyerine iletildiği halde davalının müvekkiline bakiye borcu kaldığını ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu....... İcra Müdürlüğünün 2015/10957 Esas sayılı dosyası ile 787,61 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında borcunun bulunmadığını belirttiğini, ancak icra takibi yapılmadan önce cari hesap mutabakatı yapıldığını ve borcun her iki tarafça kesinleştirildiğini beyanla, davalının aleyhine yapılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/1227 KARAR NO : 2018/330
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun sahibi olduğu firma ile müvekkili firma arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı cari hesaptan borçlu adına faturalar kesildiğini, faturaya konu malların davalının işyerine iletildiği halde davalının müvekkiline bakiye borcu kaldığını ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu....... İcra Müdürlüğünün 2015/10957 Esas sayılı dosyası ile 787,61 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında borcunun bulunmadığını belirttiğini, ancak icra takibi yapılmadan önce cari hesap mutabakatı yapıldığını ve borcun her iki tarafça kesinleştirildiğini beyanla, davalının aleyhine yapılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .......... tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı katıldığı, 31/01/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında ki beyanında; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, Sakarya ilinde market işlettiğini belirtmiştir. Davalı katıldığı, 24/10/2017 tarihli duruşmasında ki beyanında; bilirkişi raporuna bir diyeceğinin olmadığını, ödemeyi elden yaptığı için makbuzun mevcut olmadığını belirtmiştir. Davalı 27/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; bilirkişi raporuna itirazlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde cari hesaba dayalı alacağın bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/10957 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 30/05/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 04/06/2015 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin ...