DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/01/2018 DAVA : Temlik eden davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ............Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmelerine istinaden Çek Taahhüt Kredisi, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, kredi borçlusu ............. şirketi ile diğer davalılar......... ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere Üsküdar 4. Noterliği 'nin 03/03/2015 tarih ve .......yevmiye nolu ihtarnamelerin keşid edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/1523 KARAR NO : 2018/88
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/01/2018
DAVA : Temlik eden davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ............Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmelerine istinaden Çek Taahhüt Kredisi, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, kredi borçlusu ............. şirketi ile diğer davalılar......... ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere Üsküdar 4. Noterliği 'nin 03/03/2015 tarih ve .......yevmiye nolu ihtarnamelerin keşid edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Beykoz 1. İcra Müdürlüğü 'nün ..............Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, tüm borçlular tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, hesap kat ihtarına rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini beyanla davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik alan davacı vekili 25/01/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı şirketin kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalıların kredi borcundan sorumlu olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ............Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 12/06/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusu ............. 05/12/2015 tarihinde, ...........a 05/12/2015 tarihinde,...................Ltd.Şti.'ye 05/12/2015 tarihinde tebliği, ......... 'a ise çıkartılan tebligatın 05/12/2015 tarihinde iade gelmesi üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürüc...