Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/05/2013 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince, müvekkilinin işin hemen hemen tamamını bitirmiş olmasına rağmen müvekkilinin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri ... Noterliğinin 05/06/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak herhangi bir borç olmadığından bahisle cevabi ihtarname gönderilerek müvekkiline olumsuz yanıt verildiğini, aradan geçen iki yıl boyunca da olumlu bir adım atılmadığını, müvekkilinin bu yönden maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, yapılan işin tutarı keşif ve bilirkişilerce tam olarak belirlenebileceğinden dolayı şimdilik 10.000,00 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2018/1137 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/05/2013 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince, müvekkilinin işin hemen hemen tamamını bitirmiş olmasına rağmen müvekkilinin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri ... Noterliğinin 05/06/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak herhangi bir borç olmadığından bahisle cevabi ihtarname gönderilerek müvekkiline olumsuz yanıt verildiğini, aradan geçen iki yıl boyunca da olumlu bir adım atılmadığını, müvekkilinin bu yönden maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, yapılan işin tutarı keşif ve bilirkişilerce tam olarak belirlenebileceğinden dolayı şimdilik 10.000,00 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, davacı vekiline, HMK 119- (1)/b,ğ,e bendi kapsamında; davalının adresini bildirmek iddiasının dayanağı olan bütün vakaların ayrıntılı şekilde sıra numarası altında açık özetlerini yapmak ve dava dilekçesi içeriğinde müvekkilinin hem maddi hem manevi zarara uğradığı beyan edilmekle neticeten talep olunan bedelin maddi manevi zarar türünden hangisine ilişkin olduğu yönünde açıkça talep sonucunu bildirmek üzere HMK 119- (2) maddesince 1 haftalık kesin süre verilmesine, tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde eksik hususlar tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususu ihtaratlı tebligat ile tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından davalının adresi ve açık bir şekilde talep sonucu mahkememize bildirilmediği saptanmış olmakla, HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 119/2 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının 170,78-TL peşin harçtan düşümü ile geriye kalan 134,88 - TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.