Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30.07.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin bobin kağıt alım satımı işiyle iştigal ettiğini, davalıdan kağıt kesiminde kullanılmak üzere yatay ve dik dilimleme makinesi aldığını, satışta sözleşme imzalandığını ve makinenin beş yıl, mekanik elektronik aksamının da bir yıl garantili olduğunu, müvekkilinin makinenin bedelini leasing yoluyla finanse etmesi nedeniyle davalı tarafından imal edilen 1 adet 2.000 mm. yatay ve dik dilimleme makinesini ...A.Ş. ile imzaladığı... Noterliği'nin 23/02/2011 tarih ve... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesiyle kiraladığını, makinenin 03/10/2011 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, makine çalıştırıldıktan sonra bir takım arıza ve ayıplar ortaya çıktığını, derhal davalının haberdar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/209 Esas KARAR NO : 2018/856 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/07/2012 KARAR TARİHİ: 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30.07.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin bobin kağıt alım satımı işiyle iştigal ettiğini, davalıdan kağıt kesiminde kullanılmak üzere yatay ve dik dilimleme makinesi aldığını, satışta sözleşme imzalandığını ve makinenin beş yıl, mekanik elektronik aksamının da bir yıl garantili olduğunu, müvekkilinin makinenin bedelini leasing yoluyla finanse etmesi nedeniyle davalı tarafından imal edilen 1 adet 2.000 mm. yatay ve dik dilimleme makinesini ...A.Ş. ile imzaladığı... Noterliği'nin 23/02/2011 tarih ve... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesiyle kiraladığını, makinenin 03/10/2011 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, makine çalıştırıldıktan sonra bir takım arıza ve ayıplar ortaya çıktığını, derhal davalının haberdar edildiğini, makinede 17 çeşit ayıp bulunduğunu, ihbar üzerine davalının makinedeki arıza ve ayıpları kabul ve gidereceğini taahhüt ettiğini ancak gereğini yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname tebliğ ettiklerini ve Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... d.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, davalı tarafın ihtarname tebliği üzerine makinedeki çözücü ve sarıcı kolları Şubat ayında söküp götürdüğünü ancak ayıp ve arızları gidermeyip müvekkilini oyaladığını, makineyi müvekkilinin hiçbir şekilde kullanmadığını ve depoya kaldırmak zorunda kaldığını ileri sürerek sözleşmenin feshine, makinenin davalıya iadesine, ödenen 129.800,00 TL'nin 24/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; makinenin 24/02/2011 tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini, bu hususun 24/02/2011 tarih ve... numaralı sevk irsaliyesi ile sabit olduğunu, şirket ortağı ve yetkisi ...'ın makineyi bizzat teslim aldığını, bu nedenle dava dilekçesinde 03/10/2011 olarak belirtilen teslim tarihinin gerçeği yansıtma- madığını, davaya konu dilimleme makinesinin aylarca davacı tarafından kullanıldığını, tesliminde çalıştırılıp kontrol edildiğini, aradan uzun zaman geçtikten sonra davacının makine üzerinde bir takım değişiklikler talep ettiğini, makinenin kullanım amacına ve projesine aykırı talepte bulunulduğundan ücret mukabili yapılabileceğinin davacı tarafa bildirildiğini ancak davacı tarafın noterden ihtarname gönderdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında akdedilen 03/03/2011 tarihli sözleşmeye göre yatay ve dik dilimleme makinesi satılması, davacı tarafça davalıya 110.000,00 TL + KDV ödenmesi, teslimatın 10/06/2011 tarihinde yapılması ve makinenin 5 yıl mekanik, 1 yıl elektronik aksam garantili olması konularında anlaştıkları görülmüştür. Davacı taraf ile... arasında imzalanan ... Note...