Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 01/03/2017 tarihinde imzalanan ve geçerlilik süresi 12 ay olan Reklamveren - Reklam Ajansı Hizmeti ve İşbirliği sözlemesi imzalandığını, davalının işbu sözleşme ile sözleşmeye konu iş için müvekkili ile çalışmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının akit devam ederken sözleşme hükümlerine uymadığını, sözleşmenin devam ettiği sırada sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili üçüncü kişilerle çalıştığını, müvekkili tarafından sözleşmedeki maddelere tamamen uyulduğunu, davalının ise sözleşme edimlerine uymadığını, davalıya sözleşme edimlerini yerine getirmesi için noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının buna rağmen sözleşme şartlarına uymayarak gerekli bildirimleri yapmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ
ESAS NO : 2019/66 KARAR NO : 2019/57
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 01/03/2017 tarihinde imzalanan ve geçerlilik süresi 12 ay olan Reklamveren - Reklam Ajansı Hizmeti ve İşbirliği sözlemesi imzalandığını, davalının işbu sözleşme ile sözleşmeye konu iş için müvekkili ile çalışmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının akit devam ederken sözleşme hükümlerine uymadığını, sözleşmenin devam ettiği sırada sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili üçüncü kişilerle çalıştığını, müvekkili tarafından sözleşmedeki maddelere tamamen uyulduğunu, davalının ise sözleşme edimlerine uymadığını, davalıya sözleşme edimlerini yerine getirmesi için noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının buna rağmen sözleşme şartlarına uymayarak gerekli bildirimleri yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan Reklamveren - Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi gereğince, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle, başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli olup, sözleşmede tarafların yüklendikleri edimlerin hukuki niteliği itibariyle Türk Borçlar Kanununa belirtilen sözleşme ilişkisinden ve genel hükümlerde kaynaklanmakta olduğu, 6769 Sayılı Kanun ve FSEK'te bu konuya ilişkin özel bir düzenleme olmadığı gibi, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinde veyahut fikri ve sınai hakkın varlığı, yokluğu veya tecavüzüne ilişkin bir anlaşmazlık bulunmadığı hususları da dikkate alındığında, dava konusu alacak talebinin genel hükümlere göre tabi olması nedeniyle, davaya bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevi kapsamına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ve süresinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının mahkememizin görevsizliği nedeniyle usülden REDDİNE, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Süresinde ve talep halinde dosya görevli mahkemeye gönderildiği taktirde yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde taraflardan birinin müracaatı halinde mahkememizce bu konuda ek kar...