DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, fatura kesildiğini, 4.100,15 TL tutarındaki cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2449 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra takibi ve davanın konusu 4.100,15 TL alacağın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/213 KARAR NO : 2018/758
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, fatura kesildiğini, 4.100,15 TL tutarındaki cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2449 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra takibi ve davanın konusu 4.100,15 TL alacağın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, açılan dava ve icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle cari hesap ve faturalardan doğan alacağın tahsili istemi ile davalı hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptali yanı sıra alacağın tahsili ve tazminat talebiyle dava açmış, davalı taraf borcu olmadığını ileri sürmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 05/06/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dava dilekçesinde itirazın iptali yanı sıra alacağın tahsili isteminde bulunduğu görülmekle davacı vekilinden tercih hakkı sorulmuş, davacı vekili açtıkları davaya itirazın iptali davası olarak devam edeceklerini bildirmiştir. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2018/2449 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden borçluya ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili takip konusu cari hesap alacağını oluşturan fatura ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuş, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 17/11/2016 tarihinde başladığını bildirmiştir. Her iki tarafın 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait tüm ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkiş...