Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/542 · K. 2019/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/542 K. 2019/55

E. 2016/542K. 2019/5529 Ocak 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalizarar tazminiiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporukatma değer vergisisözleşmenin feshibilirkişi incelemesiyasal süreyetkiye itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 13 ATM'nin 2016/628 esas sayılı alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz 2016/542 esas sayılı dosyasında, davacı vekili 12/05/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 15.112,22 TL alacağın tahsili için 29.01.2016 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyasının yetkisizlikle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, müvekkili firmaya olan borcundan dolayı başlatılmış ilamsız icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek, icra takibinin durmasına sebep olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, 15.112,22 TL alacaklarının faiziyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/542 Esas KARAR NO : 2019/55

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 13 ATM'nin 2016/628 esas sayılı alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz 2016/542 esas sayılı dosyasında, davacı vekili 12/05/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 15.112,22 TL alacağın tahsili için 29.01.2016 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyasının yetkisizlikle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, müvekkili firmaya olan borcundan dolayı başlatılmış ilamsız icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek, icra takibinin durmasına sebep olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, 15.112,22 TL alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 2016/542 esas sayılı dosyasında, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin ağırlıklı olarak ... bölgesinde konut imalatı ile iştigal eden inşaat şirketi olduğunu, aynı bölgede ... Evleri ... projesi adı ile yeni bir konut inşaatına başladığını ve bitirdiğini, bu projede yer alan dairelerin akrilik mutfak tezgahlarının üretim ve montaj işi için davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, davalı şirketin, işin devamı esnasında hem işin yapım süresi, hem de akrilik tezgahların üretimi, montajı, kalitesi ve standartları açısından taahhütlerine uymadığını, bütün israrlı uyarılara rağmen işin gereklerini yerine getirmekten imtina ettiği için ... 20. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, bu sırada davalı tarafın projede yer alan A Blokta ki toplam 80 dairenin tezgahlarını bitirdiğini, sözleşme feshinden sonra davalı tarafça montajı yapılan mutfak tezgahlarının büyük bir kısmının çatladığını, deforme olduğunu, bu sebeple bir kısım dairelerdeki tezgahların davalı şirket tarafından tamir edildiğini, ancak tamirlerle sonuç alınamayınca acilen değişmesi gereken birkaç adet mutfak tezgahının başka firmalar tarafından değişiminin sağlandığını, davalı şirketin üretimi ve montajı yaptığı tezgahlardan randıman alınamayacağı, kısa aralıklarla tezgahlardaki çatlamaların meydana gelmeye devam ettiği anlaşılınca ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile zararın tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit talepleri üzerine mahkemenin tayin ettiği bilirkişi heyeti tarafından keşfen yapılan inceleme neticesinde sunulan raporda "bu imalatın ayıplı ve hatalı olarak değerlendirilerek, tüm mutfak tezgahla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2019/353

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/54 · K. 2019/431

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/659 · K. 2018/550

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/422 · K. 2019/559

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/636

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/496 · K. 2021/436

7 Haziran 2021