DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulan bir tedarik şirketi olduğunu, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında 01/10/2012-30/06/2013 tarihleri arasını kapsayacak şekilde elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili tarafından sözleşme süresince davalıya elektrik satışı yapıldığını ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, sözleşme feshedilmediği için 7.1. maddesine göre kendiliğinden birer yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının sözleşmeyi geçerli olduğu dönem içerisinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/260 Esas KARAR NO : 2019/201
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulan bir tedarik şirketi olduğunu, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında 01/10/2012-30/06/2013 tarihleri arasını kapsayacak şekilde elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili tarafından sözleşme süresince davalıya elektrik satışı yapıldığını ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, sözleşme feshedilmediği için 7.1. maddesine göre kendiliğinden birer yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının sözleşmeyi geçerli olduğu dönem içerisinde erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığını ve sözleşme devam ederken başka bir tedarik şirketinden elektrik almaya başladığını, müvekkili şirket tarafından davalıya bu nedenle seri ... sıra numaralı, 21/06/2016 vade tarihli, 3.002,56 TL bedelli faturanın ve seri ... sıra nolu, 21/06/2016 vade tarihli, 1.463,57 TL bedelli elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri faturasının keşide edildiğini ve gönderildiğini ancak davalı tarafından anılan faturaların ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi olsa da sözleşmenin yenilenmediğini, davacının kendi içinde çelişkiye düşerek hem sözleşmenin yenilendiğini ve hem de müvekkili tarafından sözleşmenin erken feshedilerek başka bir tedarik şirketiyle anlaşma yapıldığını beyan ettiğini, davacının iddia ettiği 21/06/2016 tarihli 3.002,56 TL cazi şart konulu ve 21/06/2016 tarihli ve 1.463,57 TL bedelli ve elektrik satışından kaynaklanan fatura bedeli konulu faturaların tamamen geçersiz olduğunu, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı 4.466,13 TL asıl alacak ve 53,59 TL işlemiş faiz olmak...