Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu davalı tarafın işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirket söz konusu ürünleri faturaları ile birlikte davalıya teslim etmiş olduğunu, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarının işlenmiş olduğunu, davalı ürünlerin kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğini, bunun sonucunda davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibindeki borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesindeki itirazları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/731 KARAR NO : 2018/932 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu davalı tarafın işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirket söz konusu ürünleri faturaları ile birlikte davalıya teslim etmiş olduğunu, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarının işlenmiş olduğunu, davalı ürünlerin kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğini, bunun sonucunda davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibindeki borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesindeki itirazları asılsız ve gerçeğe aykırı olduğunu icra takibini sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu müvekkil davalıya cari hesap ilişkisine dayalı olarak ürün teslimatı yapmış olduğunu ve buna ilişkin faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, cari hesap ekstresinde sabit olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkil tarafından toplam bedeli 11.166,36 TL olan ürünlerin teslimi yapılmış olduğunu, davalının yaptığı kısmi ödemeler neticesinde 2.816,41 TL borç kaldığını, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının, faturalar ile cari hesap ekstresinin incelendiğinde müvekkil şirketin söz konusu haklı alacağı ortaya çıkacağını, davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu müvekkilinin alacağının tahsil etmesini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı, dava dilekçesi ve ekleriyle birlikte davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca dosyaya herhangi bir beyan dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce gerekli araştıma yapılmış, tüm deliller toplanmış ve mahkememiz ara kararıyla davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesine karar verilmiş, 23/03/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın 30/06/2015 tarihinden 04/09/2015 tarihine kadar 11.165,86 TL bedelli mal satmış olduğunu satış faturasının düzenlemiş ve ticari defterlerine işlemiş olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa mal satışından 11.165,86 TL alacağı doğduğunu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan 31/07/2015 - 29/02/2016 tarihleri arasında 8.349,95 TL tahsilat yaptığını, davacı tarafın 18/...