Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlunun vermiş olduğu dilekçede borcun tamamına yani 70.000,00USD'ye itirazının mevcut olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlu aleyhine 23/05/2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil şirket ile aralarında borç ilişkisinin bulunmadığını hiçbir gerekçe ve delile dayandırmadan sadece alacaklı firmaya...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 KARAR NO : 2018/964 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlunun vermiş olduğu dilekçede borcun tamamına yani 70.000,00USD'ye itirazının mevcut olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlu aleyhine 23/05/2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil şirket ile aralarında borç ilişkisinin bulunmadığını hiçbir gerekçe ve delile dayandırmadan sadece alacaklı firmaya borcumuz bulunmaktadır dediklerni, davalı borçlu tarafın bu byanlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin maden cevheri alım satımı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı borçlunun ise antimon cevheri maden sahasına sahip bir işletme olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 30/05/2016 tarihinde "Cevher Satış Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin alım konusunda anlaştıklarını, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkil şirketin cevherin teslimi için davalı zamanında teslim etmediğini, müvekkil şirketin 09/11/2016 tarihinde davalı borçluya ...Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname yolladığı ve antemon cevherinin tesliminin gerçekleşmemesi sebebi ile davalı borçluya ödenen 70.000,00USD'nin iadesini istediğini, görüldüğü üzere müvekkil şirketin iyi niyet gösterip davalı borçluya cevherin teslimi için zaman tanıdığını fakat tüm bu iyi niyetine rağmen karşı tarafa herhangi bir teslimin gerçekleşmediğini, devamında da taraflarınca icra takibi başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak icra takibine geçildikten sonra borcu ödemeden kaçınmak için borca ve yetkiye itiraz etme yoluna başvurduklarını, müvekkil şirketin ve davalı borçlunun ticari defter ve kayıtlarında sayın mahkeme tarafından tevdi edilecek bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonunda da dava konusu durumun tespit edileceğini, bu sebeple tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinin açık olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız borca ve yetkiye itirazın iptalini, alacak tutarı likit olduğundan ve davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının madencilik ruhtasının satış ve devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücr...