Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- müvekkiline ait aracı haricen 3. Kişiye satışını yapması ve dört aya yakın süredir bedelini ödememesi üzerine noter üzerinden satışı verilmeyen aracın müvekkile tedbiren iadesi ile mahkeme tarafından yıpranma bedeli ile mahrum kalınan yarar bedeli maddi ve manevi tazminat talebi ile sözleşmeden dönen müvekkile dava sonunda aracın iadesi talep edilmiş olup % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür. Davacı vekili 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile açtıkları dava ile ilgili olarak tüm taleplerinden vazgeçmekle,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1151 Esas KARAR NO : 2018/767 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- müvekkiline ait aracı haricen 3. Kişiye satışını yapması ve dört aya yakın süredir bedelini ödememesi üzerine noter üzerinden satışı verilmeyen aracın müvekkile tedbiren iadesi ile mahkeme tarafından yıpranma bedeli ile mahrum kalınan yarar bedeli maddi ve manevi tazminat talebi ile sözleşmeden dönen müvekkile dava sonunda aracın iadesi talep edilmiş olup % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür. Davacı vekili 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile açtıkları dava ile ilgili olarak tüm taleplerinden vazgeçmekle, bu davanın tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini, karşı taraflardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, Davalılar ile 10/10/2018 tarihinde protokol ve ibraname düzenlendiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca vekaletnamede feragat hususunda özel yetki bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 819,72 TL harçtan mahsubu ile artan 783,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/04/2019