Davalı .------ vekili tarafından 05/02/2019 tarihli karşı dava talebinin dosya üzerinde incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili karşı dava dava dilekçesinde özetle,taraflar arasında imzalanan 05.04.2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirketin sözleşmede ayrıntısı yazılı makine sistemini imal ederek müvekkil şirketin adresinde test ederek çalışır vaziyette kurmayı taahhüt ettiğini, ayrıca makineye 24 ay garanti verdiğini, davacı şirketin makine sistemini sözleşmede hükme bağlanan süre içinde tam , eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim etmediğini, bir kısım parçaları gecikmeli şekilde sevk ettiğini, mevcut eksiklikler konusunda davacıya noter ihtarnamesinin çekildiğini, davacı tarafça teslim edilen makinenin hiçbir zaman beklendiği gibi çalışmadığını, kullanılan hammaddelerin telef olduğunu, cihazın ayrıştırmada başarısız olduğunu, bu nedenlerle asıl dava bakımından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/707 Esas KARAR NO : 2019/305 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Davalı .------ vekili tarafından 05/02/2019 tarihli karşı dava talebinin dosya üzerinde incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili karşı dava dava dilekçesinde özetle,taraflar arasında imzalanan 05.04.2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirketin sözleşmede ayrıntısı yazılı makine sistemini imal ederek müvekkil şirketin adresinde test ederek çalışır vaziyette kurmayı taahhüt ettiğini, ayrıca makineye 24 ay garanti verdiğini, davacı şirketin makine sistemini sözleşmede hükme bağlanan süre içinde tam , eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim etmediğini, bir kısım parçaları gecikmeli şekilde sevk ettiğini, mevcut eksiklikler konusunda davacıya noter ihtarnamesinin çekildiğini, davacı tarafça teslim edilen makinenin hiçbir zaman beklendiği gibi çalışmadığını, kullanılan hammaddelerin telef olduğunu, cihazın ayrıştırmada başarısız olduğunu, bu nedenlerle asıl dava bakımından davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine, karşı davaları bakımından müvekkilinin sözleşme nedeni ile davacıya ödediği toplam 81.066,00 TL nin ödeme tarihinden olmadığı takdirde ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, müvekkilin sözleşme nedeni ile dava dışı ---------- şirketine ödediği toplam 45.620,00 Euronun dava tarihinden itibaren en yüksek yabancı para faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, davacı şirketin işi gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile müvekkilin kullandığı hammadde telef olduğundan, ayrıca makine sisteminin çalışmaması nedeni ile müvekkil beklediği üretimi yapmayarak kâr kaybına uğradığından net şekilde belirli olmayan anılan zarar ve kâr kaybı tutarlarının belirlenmesi için tüm delillerinin toplanması , bilirkişilerce inceleme-tespit değerlendirme yapılması gerektiğinden ileride tutarlar belirli hale geldiğinde talep tutarları yükseltme hakları saklı kalmak (belirsiz alacak davası ) kaydı ile uğranılan zarar ve kâr kaybı tutarlarının tespiti ile hammadde kaybı nedeni ile uğranılan zararın şimdilik 1.000 TL sinin uğranılan kâr kaybının şimdilik 1.000 TL sinin ihtarı olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, müvekkilin elinde bulunan makinelerin davacı şirkete bulunduğu adrese iadesine, delil tespit dosyasında yapılan masraflar ile ihtarname masrafının yargılama gideri olarak davacı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İş bu dava dosyası mahkememizin ------------ Sayılı dosyasında verilen 04/04/2019 tarihli duruşma zaptı gereği, ------- esas sayılı dosya davalısı ------------------ 'nin 07.02.2019 tarihli karşı dava talebinin 6100 Sayılı HMK 'nın 167 ...