DAVA :İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki tarafında tacir olduğunu, aralarında yetki sözleşme akdedildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, dava dışı borçlu olan --- müvekkili arasında----- ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin dava dışı ---- firmaya kredi kullandırdığını, davalı borçlunun da krediye -------- olmayı kabul ettiğini ve böylelikle dava dışı olan borçlunun krediyi ödemediği durumlarda borcu davalının ödemesi gerektiğini kabul ve beyan ettiklerini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi ile müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/705 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA :İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki tarafında tacir olduğunu, aralarında yetki sözleşme akdedildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, dava dışı borçlu olan --- müvekkili arasında----- ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin dava dışı ---- firmaya kredi kullandırdığını, davalı borçlunun da krediye -------- olmayı kabul ettiğini ve böylelikle dava dışı olan borçlunun krediyi ödemediği durumlarda borcu davalının ödemesi gerektiğini kabul ve beyan ettiklerini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi ile müvekkili tarafından asıl borçlu ve davalı kefilin hesabının kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ----- tarihli hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, davalının müşterek borçlu tarafından borcun ödenmediği gibi borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkillerine gönderilen ödeme emrine karşı yapmış oldukları itirazda da belirttikleri üzere müvekkilinin davacıya, belirtilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde, davacı tarafından talep edilen meblağın asıl borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, borçlu şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemeler hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, bu takibe konu edilmiş olan alacağın likit alacak olmaması sebebiyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunmasının da yerinde olmadığını, bu nedenlerden ötürü; müvekkillerinin itirazı, davacının iddialarının aksine, yukarıda da açıklandığı üzere dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz olmayıp haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu, İşbu sebepten dolayı; davacı tarafça, müvekkil aleyhine talep edilen icra inkar tazminatı ve davanın reddine ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ------ dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat ( Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basi...