DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde müvekkillerin babası ve eşi olan -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile--- ili istikametinden ----- istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, oluşan trafik kazasında ------------ hayatını kaybettiğini, kazayla ilgili evrakların Akçakale CBS'nin ----- Soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, --- Noterliği'nin -------- tarih ve -------- yevmiye numarasıyla alınan mirasçılık belgesi ile ----- -------------- müvekkillerine desteği olduğunu kanıtlar belge olduğunu, kazaya karışan -----plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1056 Esas KARAR NO: 2019/71 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde müvekkillerin babası ve eşi olan -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile--- ili istikametinden ----- istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, oluşan trafik kazasında ------------ hayatını kaybettiğini, kazayla ilgili evrakların Akçakale CBS'nin ----- Soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, --- Noterliği'nin -------- tarih ve -------- yevmiye numarasıyla alınan mirasçılık belgesi ile ----- -------------- müvekkillerine desteği olduğunu kanıtlar belge olduğunu, kazaya karışan -----plakalı araç ---------- no ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, müvekkillerinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla açtıklarını, söz konusu kazadan ötürü müvekkil --------- eşi müvekki----------- babası vefat ettiğinden müvekkiller destekten yoksun kalmış olup davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---------- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ----------------------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, KTK ilgili hükümleri gereği zamanaşımının 2 yıl olduğunu, müteveffa ---------- kendi kusuruyla vefat etmesi; ceza hukuku ve TCK kapsamında suç sayılamayacağından uzamış ceza zamanaşımı uygulanması da söz konusu olmadığını, zira kendi kusuruyla vefat etmek suç teşkil etmediğini, kişinin kendi canına kastetmesi dahi TCK anlamında suç olarak düzenlenmemişken; "taksirle kendi kendini öldürmek" şeklinde bir suçtan sözetmek mümkün olmadığını, dolayısıyla zamanaşımı itirazımızın kabulü ile davanın bu yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, Davacıların talebi Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca poliçe kapsamında olmadığını, Dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç işleteninin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Araç işleteninin hukuka aykırı bir fiili bulunmamadığını, olayda sürücünün yakınlarının uğradığı bir bedensel zarar söz konusu değildir; doğrudan sürücünün uğradığı bir bedensel zarar söz konusu olduğunu, davacılar, sürücünün bedensel zararı nedeniyle talepte bulunduğunu, Yani esasen davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin dayanağı kendi uğradıkları bedensel bir zarar değil; sürücünün be...