Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde -----------adresinde davalı --------------. tarafından gerçekleştirilen yıkım çalışmaları neticesinde müvekkili şirkete ait kabloların hasar gördüğünü, verilmiş bu hasarlardan dolayı 874,91 TL zarar meydana geldiğini, hasarın ardından müvekkil şirket teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenerek hasar tespiti yapıldığını, iş bu zararın giderilmesi için İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğüne ait -----------E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu dosyada herhangi bir tahsilat sağlanmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, hasar nedeni ile meydana gelen ---- TL zararın hasar tarihi olan --- tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/802 Esas KARAR NO: 2019/147 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde -----------adresinde davalı --------------. tarafından gerçekleştirilen yıkım çalışmaları neticesinde müvekkili şirkete ait kabloların hasar gördüğünü, verilmiş bu hasarlardan dolayı 874,91 TL zarar meydana geldiğini, hasarın ardından müvekkil şirket teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenerek hasar tespiti yapıldığını, iş bu zararın giderilmesi için İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğüne ait -----------E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu dosyada herhangi bir tahsilat sağlanmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, hasar nedeni ile meydana gelen ---- TL zararın hasar tarihi olan --- tarihinden itibaren başlamak üzere-----------Bankası kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yanın usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap vermediği ancak sonrasında sunulan beyan dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın aynı yerle ilgili ------ tarihinde İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesine ait ------ E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili şirketçe dava miktarının küçük olması sebebi ile dava takip edilmediğini ve karar alındığını, alınan karara istinaden - ------- vekili tarafından karar ilamına dayanarak ---- tarihli yazı gönderildiğini ve hasar nedeni ile ödeme istenildiğini, dava değerini düşük bir miktar olması sebebi ile mahkeme kararı dahi görülmeden ödemenin kendilerine yapıldığını, -----belediyesinden yıkım onayının ------ tarihinde alındığını, ancak oluşan hasarın -----------tarihinde oluştuğunu, binanın yıkım işlerine başlamadan daha önceki bir tarihte hasarın meydana geldiğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiile dayalı zararın tazmini davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Taraf vekilleri tarafından sunulan hasar kaydı, keşif evrakı dosya içerisine alınmış, icra dosyası ile İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---...