DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... ile imzaladığı imtiyaz sözleşmesi kapsamında abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunduğunu ve .... markası ile tanındığını, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat ve spor gibi farklı alanlarda bir çok projeye destek veren şirketin, çocukların eğitimini desteklemek amacı ile de bugüne dek pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son dönemlerde gündemde yer alan ...... ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeni ile ciddi biçimde çarpıtılarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/489 KARAR NO : 2018/760
DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... ile imzaladığı imtiyaz sözleşmesi kapsamında abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunduğunu ve .... markası ile tanındığını, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat ve spor gibi farklı alanlarda bir çok projeye destek veren şirketin, çocukların eğitimini desteklemek amacı ile de bugüne dek pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son dönemlerde gündemde yer alan ...... ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeni ile ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta müvekkili ...... adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, davalı ...'un ..... tarihinde ... adlı kişisel....... hesabından müvekkili şirket hakkında ... ...... Reklamlarınızda........." şeklinde paylaşımda bulunduğunu, bu paylaşımla davalının, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ve kişilik haklarının zedelendiğini, davacı şirketin 24.03.2016 tarihinde bu konuda kamuoyuna açıklamada bulunduğunu ve haksız karalama kampanyasına cevap verdiğini, kullanılan kelimelerin son derece ağır, tahkir edici ve aşağılayıcı olduğunu beyanla, kişilik haklarının ve ticari itibarının ağır biçimde ihlal edilmesi nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin yerleşim yeri itibarı ile İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinin sonuç kısmındaki isteme göre, TTK.nin 55. Maddesindeki haksız rekabet olgusuna dayanıldığını, bu nedenle davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, öncelikle görev ve yetki nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, aksi düşünülür ise, müvekkilinin yazdığı yazı içeriği ile davacı yana hakaret etme kastı olmadığını, eleştirel sınırlar içerisinde bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava, İstanbul Anadolu ........Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karar davacı tarafça istinaf yoluna müracaat edilmesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesinin 15/06/2017 tarihli kararıyla kaldırılmıştır. Dosya mahkemesine gelmekle görevsizlik kararı verilmiş verilen karar 16/04/2018 tarihinde kesinleşerek süresinde talep ile mahkememize gönderilmiştir. Davacı taraf davalının .... hesabından payla...