Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/09/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edildiğini, 26/05/2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurla ... San A.Ş'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, atanan eksper taraından KDV dahil 1.998,92 TL tamir bedeli tespit edilmesine rağmen davalının tamir bedelini ödemediği, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ve KDV tutarından sorumlu olduğu, araçta değer kaybı oluştuğunu, ZMMS poliçesi kapsamında olduğu ve poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, ekpertiz için 250 TL ücret ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/863 Esas KARAR NO : 2018/893
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/09/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edildiğini, 26/05/2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurla ... San A.Ş'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, atanan eksper taraından KDV dahil 1.998,92 TL tamir bedeli tespit edilmesine rağmen davalının tamir bedelini ödemediği, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ve KDV tutarından sorumlu olduğu, araçta değer kaybı oluştuğunu, ZMMS poliçesi kapsamında olduğu ve poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, ekpertiz için 250 TL ücret ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağını temlik alan müvekkiline ödenmesi için 31/07/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 19/10/2017 cevap dilekçesinde özetle;26/05/2017 tarihinde ... plakalı araca müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarptığı, temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat edilmesi, talep edilen tazminat tutarlarının hangi zarar kalemlerine dair talepler olduğunun açıklanması ve eksik harcın tamamlanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ancak ZMMS sigorta genel şartları B.2. maddesinde ön görülen gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceklerini, ekpertiz raporunu ve fahiş hasar bedelini, 250 TL ekspertiz masrafının kabulü mümkün olmadığını, değer kaybının ZMMS sigorta genel şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu poliçenin 28/03/2017 tarihnide akdedildiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giden ZMMS genel şartlarının esas olacağını, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin kabul edilemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olunduğunu bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edile...