DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının 28/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----------------- olan, lehtarı ----------------. olan ------------- Şubesine ait, keşide tarihi ------------ çek numarası --------- olan ----- lik çekin Cirantacısı Lehtarı ve Yetkili hamili olan -------------------------elindeyken kaybolduğunu, çek lehtar adına düzenlendikten sonra ciranta olan ---------------- uhdesindeyken kaybolduğundan kötü niyetli kişilerce çekin tahsilini istenilebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin , tahsili yoluna gidilmesi hem ağır şekilde mağduriyetine neden olacak hem de haksız kazanç sağlamanın önünü açacağından, çek bedelinin kötü niyetli 3....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/682 Esas KARAR NO : 2019/295
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının 28/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----------------- olan, lehtarı ----------------. olan ------------- Şubesine ait, keşide tarihi ------------ çek numarası --------- olan ----- lik çekin Cirantacısı Lehtarı ve Yetkili hamili olan -------------------------elindeyken kaybolduğunu, çek lehtar adına düzenlendikten sonra ciranta olan ---------------- uhdesindeyken kaybolduğundan kötü niyetli kişilerce çekin tahsilini istenilebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin , tahsili yoluna gidilmesi hem ağır şekilde mağduriyetine neden olacak hem de haksız kazanç sağlamanın önünü açacağından, çek bedelinin kötü niyetli 3. Kişilerce talep edilebilmesini engellemek amacıyla ------------------------- şubesine ait keşide tarihi -------- çek numarası--------olan 9.000,00 TL çekle ilgili olarak ödenmesinin önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına , söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı şirket yetkilisinin 02/04/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gereken 14,80 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 29,60 TL.nin davacıya iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.