Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/997 · K. 2019/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 K. 2019/96

E. 2018/997K. 2019/968 Şubat 2019
menfi tespiticra takibiyasal sürebilirkişi incelemesitazminattespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin 2018/18417 sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını; takibe süresi içinde itiraz edilemediğini; bu nedenle, takibin kesinleştiğini; takibe konu çekte atılı imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını; çekteki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bunun tespit edilebileceğini; davacının ciro etmediği bir çekten dolayı sorumlu tutulmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu; bu nedenlerle, davanın kabulü ile davacının, dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/997 Esas KARAR NO : 2019/96

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019

Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin 2018/18417 sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını; takibe süresi içinde itiraz edilemediğini; bu nedenle, takibin kesinleştiğini; takibe konu çekte atılı imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını; çekteki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bunun tespit edilebileceğini; davacının ciro etmediği bir çekten dolayı sorumlu tutulmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu; bu nedenlerle, davanın kabulü ile davacının, dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, delil dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. Dava; davalı/alacaklı tarafından, davacı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 07/02/2019 tarihli feragat dilekçesinde; işbu menfi tespit davasında görmüş oldukları lüzum üzerine feragat ettiklerini beyan ettiği; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanı içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, davacının, davadan feragat ettiği görülmekle; davanın feragat nedeniyle reddine; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davacı vekilince davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 888,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 843,63 TL karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2019/93

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2019/94

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2019/171

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2019/890

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2019/1010

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/478

30 Mayıs 2019