DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sırasında icra takibine konu olan faturada yazılı olan ürünleri kendisine teslim ettiğini ve faturalar düzenlendiğini, ancak davalının bu ürünleri almasına ve bu ürünleri satmasına rağmen hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takip dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2019/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sırasında icra takibine konu olan faturada yazılı olan ürünleri kendisine teslim ettiğini ve faturalar düzenlendiğini, ancak davalının bu ürünleri almasına ve bu ürünleri satmasına rağmen hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takip dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik itirazlarından dolayı % 20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalının mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu olayın başlangıcı satın almış oldukları malların bozuk ve hatalı olmasından ve bunları iade etmek istediklerini ama kabul edilmediğini, firmaya 31.03.2016 vadeli .... bank çek no.... tutarı; 25.000,00 TL, 31.07.2017 vadeli .... bank çek no:..... tutarı: 32.370,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, icra takibin iptaline, inkar tazminatı isteminin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy .....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 47.800 TL asıl alacak, 3.828,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.628,67 TL 2 adet fatura alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 02/07/2018 havale tarihli raporunda; .......İncelenen davacı şirkete 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış onaylarının yasal süresinde olduğu (inceleme tarihi itibariyle 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) tasdik süresinin dolmadığı), (TTK Md.64/3) TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Taraflar arasında ticari ilişkinin 2014 yılında başladığı, 2014 yılı sonunda davacı şirketin ticari 25.852,43 TL alacaklı, davalı yanın ise 5.852,43 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki 20.000,00 TL farkın daval...