Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketten ... ili, ... ilçesi, .... köyü'nde kain .... ada ... parsel .... bağımsız nolu dük- kan vasıflı taşınmazı satın aldığını, satış bedeline karşılık bugüne kadar 1.410.000,00 TL ödeme yapıldığını, 30/06/2014 tarihinde müvekkiline teslimi gereken dükkanın fiilen teslim edilmediği gibi tapusunun da verilmediğini, sözleşmenin 5/a md gereğince "taşınmazın belirtilen sürede alıcıya teslim edilmemesi halinde geçen her tam ay için davalı satıcının 5/m2 gecikme cezası ödemekle yükümlü" olduğunu beyanla yoksun kalınan kira zararına karşılık 10.000,00 TL ve gecikilen her tam ay için 5/m2 cezai şartın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/971 Esas KARAR NO : 2018/1108
DAVA : Tazminat (Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketten ... ili, ... ilçesi, .... köyü'nde kain .... ada ... parsel .... bağımsız nolu dük- kan vasıflı taşınmazı satın aldığını, satış bedeline karşılık bugüne kadar 1.410.000,00 TL ödeme yapıldığını, 30/06/2014 tarihinde müvekkiline teslimi gereken dükkanın fiilen teslim edilmediği gibi tapusunun da verilmediğini, sözleşmenin 5/a md gereğince "taşınmazın belirtilen sürede alıcıya teslim edilmemesi halinde geçen her tam ay için davalı satıcının 5/m2 gecikme cezası ödemekle yükümlü" olduğunu beyanla yoksun kalınan kira zararına karşılık 10.000,00 TL ve gecikilen her tam ay için 5/m2 cezai şartın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının "sözleş- meye konu dükkanın satış sözleşmesi ile eklerine, teknik şartnameye, tanıtım broşüründeki bilgilere uygun tamamlandığını 22/07/2015 tarihinde eksiksiz teslim aldığını, her hangi bir hak alacak ve tazminat talebi kalmadığı"na dair tutanağı imzaladığını, bu tutanağı dosyaya ibraz ettiklerini, 22/07/ 2015 tarihinden önceki döneme ait gecikme cezasının davacının müvekkili şirkete olan borçlarına mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının ödeme yükümlülüğü devam eden davacının gecikme cezasına ve kira zararına ilişkin talebinin yasal dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; sözleşmeye aykırılık nedeniyle mahrum kalınan kira geliri ve cezai şarta dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık ;taraflar arasındaki 05/05/2013 tarihli sözleşme gereğince kaba inşaat olarak 30/06/2014 tarihinde teslimi gereken dava konusu dükkanın sözleşmede belirlenen süre içinde davacıya teslim edilip edilmediği, teslimde gecikme nedeniyle yoksun kalınan kira ve cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı, tazmin ve tahsili gereken alacağın ne olduğu noktalarında toplan- maktadır. Dosyaya ibraz olunan "Alıcı" sıfatıyla davacı ve "Satıcı" sıfatıyla davalı şirket tarafından im- zalanan 05/05/2013 tarihli ... Dükkan Satım Sözleşmesi gereğince, .... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... adada davalı satıcı tarafından inşa edilecek Ticari Blok, 58 nolu dükkanın 2.149.000 TL bedel ile davacıya satışı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin ''Tanımlar'' başlığı altında; Dükkan: Satıcı tarafından hazırlanarak yetkili mer- cilerce tasdik edilen plan ve projeler ile bu sözleşmenin ekindeki .... Dükkanlar Mahal Listesi ve Teknik Şartnamesine uygun olarak, arsa üzerinde yapılarak alıcıya teslim edilecek ekli Vaziyet Planında yeri belirlenen, ekli Dükkan Planında takribi...