Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kartal -----. Noterliği'nin 17/04/2013 tarih ve------ yevmiye numaralı --------- Karşılığı İnşaat ve Taşınmaz Vaadi Sözleşmesi imzalandığını; sözleşme gereği borçluların ödemesi gereken kira bedellerini davacıya ödemediklerini; bu nedenle, davacı tarafından İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5351 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ödeme emrinin borçlulara 07/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini; borçlu vekilinin 09/03/2017 tarihli dilekçe ile borca ve takibe itiraz ettiğini; bu nedenle, davalı borçlular tarafından yapılan haksız ve yersiz itirazın kaldırılması ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2017/939 Esas KARAR NO : 2019/90
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kartal -----. Noterliği'nin 17/04/2013 tarih ve------ yevmiye numaralı --------- Karşılığı İnşaat ve Taşınmaz Vaadi Sözleşmesi imzalandığını; sözleşme gereği borçluların ödemesi gereken kira bedellerini davacıya ödemediklerini; bu nedenle, davacı tarafından İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5351 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ödeme emrinin borçlulara 07/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini; borçlu vekilinin 09/03/2017 tarihli dilekçe ile borca ve takibe itiraz ettiğini; bu nedenle, davalı borçlular tarafından yapılan haksız ve yersiz itirazın kaldırılması ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu; Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde kira alacaklarından kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu; bu nedenle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini; aynı zamanda derdestlik itirazlarının da bulunduğunu; kira sözleşmesine istinaden davacıya ödemede bulunulduğunu; davacının haksız ve kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını; bu nedenlerle, açılan davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasında düzenlenen,-------- Sözleşmesi'ne istinaden, davacının alacağının tahsil için giriştiği icra takibine, davalıların yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu-------------. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası aslının mahkememiz dosyası arasına alındığı; görüldü. Kartal------------Noterliği'nin 21/09/2017 tarih ve ----------- sayılı yazısında; 17/04/2013 tarih ve ----------- yevmiye numaralı taraflar arasında düzenlenen Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Taşınmaz Vaadi Sözleşmesi'nin onaylı bir suretinin gönderildiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, göre; Dava konusu sözleşme; arsa sahibinin arsasına ait belli payları yükleniciye ve üçüncü kişiye devretmeyi, yüklenicinin ise bu pay karşılığında arsa üzerinde bağımsız bölümler yapma ve bu bağımsız bölümlerden arsa sahibinin payına ait olan kısmı devir borcu altına girdiği atipik bir sözleşmedir. Bu sözleşme Türk Borçlar Kanununda düzenlenmemiştir. Sözleşme yapma serbestîsi ilkesinden doğmuştur. Ticar...