KARAR TARİHİ : 15/03/2019 (Tefhim Tarihi) - 01/04/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---------- müşterilerinden ------------------ tarafından tahsile verilen --------------- Ödemeli ------ vadeli 6.500 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında bila tarihli dilekçesi ile bononun bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin bononun zayi nedeniyle iptali olduğu, davacı tarafça yargılama sırasında bononun bulunduğunun beyan edildiği, muhatap banka tarafından verilen cevabi yazı ile bononun bedelinin dosyamız davacısına ödendiği, bu hali ile bononun zayi olmadığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2019/323
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 (Tefhim Tarihi) - 01/04/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---------- müşterilerinden ------------------ tarafından tahsile verilen --------------- Ödemeli ------ vadeli 6.500 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında bila tarihli dilekçesi ile bononun bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin bononun zayi nedeniyle iptali olduğu, davacı tarafça yargılama sırasında bononun bulunduğunun beyan edildiği, muhatap banka tarafından verilen cevabi yazı ile bononun bedelinin dosyamız davacısına ödendiği, bu hali ile bononun zayi olmadığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çekin bulunduğu ve davanın konusu kalmaması nedeniyle talebin esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, Dair , davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.