DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------------- Şubesi, keşidecisi ---- olan --- keşide tarihli ---- seri nolu 44.232,30 TL. meblağlı Çeki müvekkilinin kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------Gazetesinde T.T.K.nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmıştır. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca Çek'in---- isimli şahıs tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. 3.şahıs --------------. Vekili tarafından dosyaya sunulan ---tarihli dilekçede dava konusu çek'i keşidecisi -----------. Tarafından müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO : 2019/362
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------------- Şubesi, keşidecisi ---- olan --- keşide tarihli ---- seri nolu 44.232,30 TL. meblağlı Çeki müvekkilinin kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------Gazetesinde T.T.K.nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmıştır. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca Çek'in---- isimli şahıs tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. 3.şahıs --------------. Vekili tarafından dosyaya sunulan ---tarihli dilekçede dava konusu çek'i keşidecisi -----------. Tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketinde ---- isimli şahsa ciro ettiğini, çekte bulunan ödeme yasağı nedeniyle çeki tahsil edemeyen ---- tarafından dava konusu çekin müvekkili şirkete iade edildiği, davanın amacının müvekkili şirketin yasal hak ve alacaklarına kavuşmasının geciktirilmesi veya önlenmesi amacını taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3.şahıs tarafından çek'in kayıt olmadığı bildirildiğinden davacı vekiline muhtıra gönderilerek istirdat davası açması için süre verilmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden vermiş olduğu 26/03/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat beyanlarının kabulüne karar verilerek yatırmış oldukları teminat ve bakiye gider avansının iadesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olduğundan davacı vekili davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılmış teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine, 4-Mahkememizden verilen ödeme yasağının hükümle birlikte kaldırılmasına, 5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dair, kararın tebliğ tarihinden itilaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.