Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/570 · K. 2019/49
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 K. 2019/49

E. 2018/570K. 2019/4921 Ocak 2019
kooperatif üyeliğiihtiyati tedbirtapu iptaliön incelemetapu iptali ve tesciltazminatfuzuli işgalyargılamanın yenilenmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 1991 yılında kurulan davalı ....Kooperatifi'ne 1993 yılında müvekkilinin üye olduğunu, üye olduktan sonra davalı kooperatife 1991 yılı aidatları dahil olmak üzere Mart- 2000 yılına kadar olan tüm aidat ve giderleri ödendiğini, ancak davalı kooperatifin üye aidatı ve diğer ödemeleri Haziran 2000 tarihi itibariyle ve aldığı bir genel kurul kararı ile sonlandırıldığını ancak kabası teslim edildikten sonra tüm iç inşaası 2007 yılında müvekkili tarafından yapıldığı ve Haziran- 2007 yılından itibaren içinde müvekkil ve ailesinin oturuyor olması dikkate alındığında, müvekkilin adı geçen kooperatif üyeliğinin fiilen devam ettiğinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/570 Esas KARAR NO : 2019/49

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 1991 yılında kurulan davalı ....Kooperatifi'ne 1993 yılında müvekkilinin üye olduğunu, üye olduktan sonra davalı kooperatife 1991 yılı aidatları dahil olmak üzere Mart- 2000 yılına kadar olan tüm aidat ve giderleri ödendiğini, ancak davalı kooperatifin üye aidatı ve diğer ödemeleri Haziran 2000 tarihi itibariyle ve aldığı bir genel kurul kararı ile sonlandırıldığını ancak kabası teslim edildikten sonra tüm iç inşaası 2007 yılında müvekkili tarafından yapıldığı ve Haziran- 2007 yılından itibaren içinde müvekkil ve ailesinin oturuyor olması dikkate alındığında, müvekkilin adı geçen kooperatif üyeliğinin fiilen devam ettiğinin görüleceğini işbu sebeplerle taşınmazın davalı adına olan kaydının iptalini, kötüniyetli davalının gayrimenkulü üçüncü kişilere satmasının önlenmesi için de Dava konusu .... ili .... ilçesi .... Köyü .... pafta .... ada .... parselde kain, .... Cad... Sok...Blok No:... da bulunan taşınmaza ihtiyatı tedbir konulmasını , yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaati olmadığı gibi müvekkilin taraf sıfatının da bulunmadığını,, kooperatifin taşınmaza yapmış olduğu sözde masraf ve aidat alacaklarını ödemesi halinde taşınmazı tahliye edeceğini kabul ve ikrar ettiği, davacı tarafça müddeabihin değeri'nin bilinçli olarka noksan gösterilip noksan harç ödendiğini, davacı tarafın malik değil haksız şağil olduğunu, davacı tarafın bu taşınmazı işgal etmeyi, haksız olarak kullanmayı adeta alışkanlık haline getirdiğini, taşınmaza haksız olarak girdikten sonra hakkında verilen ve kesinleşen mahkeme kararlarını dahi tanımıyarak bu taşınmazı işgal etmeye devam ettiği, müvekkil ve müvekkilin babası hakkında haksız ve kişilik haklarını zedeleyecek iftira mahliyetinde beyanlarda bulunarak kendi haksız fiilini, fuzuli işgaline kılıf bulma gayreti içinde bulunduğunu, işbu sebeplerle davanın reddini, yargılama harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde .... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının kooperatif üyeliğinden (malik yükümlüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile) çıkarılmasının iptali için açtığı davanın sefahatinde davanın yerel mahkemede davacının aleyhine sonuçlandırıldığını, Yargıtay nezdinde temyiz edildiğini, Yargıtay yerel mahkemesinin kararı onadığını, davacının" tashih-i karar" istemi ile başvurusu da aleyhte sonuçlandığı ve kararın tüm hukuki yollarının tamamlanarak kesinleştiğini, davacının Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı "Yargılamanın Yenilenmesi" talepli davanın da mahkemece rede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2018/1154

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/84

25 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2019/493

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/1197

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/1195

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2019/38

17 Ocak 2019