Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/455 · K. 2019/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/455 K. 2019/115

E. 2018/455K. 2019/1157 Mart 2019
haksız rekabetgörevli mahkemeistinaf yolumülkiyet hakkıtelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK-Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK-tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, haksız rekabetin tespiti ve men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2010 yılı Aralık ayında televizyon izleme araştırmalarını organize etmek ve denetlemek amacıyla kurulmuş bağımsız, tarafsız ve kurumsal bir anonim şirketi, organizasyon ve ortak birim olduğunu, müvekkili şirketin sadece abonelerinin kullanımına açık olarak gerçekleştirdiği ölçüm hizmetinin ifası sonucunda elde edilen tüm verilerin 5846 sayılı FSEK çerçevesinde fikri mülkiyet hakkının münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, davacı tarafından gerçekleştirilen araştırma çerçevesinde ... linkinde yer verilen bilgilerin TPMK nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/455 KARAR NO : 2019/115 DAVA : FSEK-Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK-tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, haksız rekabetin tespiti ve men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2010 yılı Aralık ayında televizyon izleme araştırmalarını organize etmek ve denetlemek amacıyla kurulmuş bağımsız, tarafsız ve kurumsal bir anonim şirketi, organizasyon ve ortak birim olduğunu, müvekkili şirketin sadece abonelerinin kullanımına açık olarak gerçekleştirdiği ölçüm hizmetinin ifası sonucunda elde edilen tüm verilerin 5846 sayılı FSEK çerçevesinde fikri mülkiyet hakkının münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, davacı tarafından gerçekleştirilen araştırma çerçevesinde ... linkinde yer verilen bilgilerin TPMK nezdinde ... sayılı "...!" marka tescili çerçevesinde davalı şirkete ait olduğunu, ... isimli internet sitesinde, ...rating linki üzerinden fikri mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan televizyon izleme ölçüm/sonuç verilerinin "... Tablosu" başlığı altında yayınlandığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından söz konusu internet sitesi üzerinden günlük reyting sonuçlarının yayınlanmaya devam ettiğini belirterek, davalı şirkete ait ... linki ile müvekkili şirkete ait olan televizyon izleme ölçüm sonuç verilerinin izinsiz olarak yayınlandığı başkaca linklere erişimin dava sonuna kadar ihtiyati tedbiren engellenmesine, tecavüzün tespiti ile men'ine, ref'ine, haksız rekabetin tespiti ile davalı şirket eylemlerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sui generis veri tabanlarının yani özgün olmayan veri tabanlarının korunmasının hukuki mahiyeti itibariyle bir eser, telif hakkı koruması olmadığını, sui generis veri tabanları için hukuki taleplerin FSEK hükümlerine göre değil Borçlar Kanununun genel hükümlerine veya şartları gerçekleşmiş ise TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümlerine dayandırılabileceğini belirterek görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük medya haber sitelerinden biri olan ... sahibi olduğunu, 2002 yılından bu yana yayın hayatını sürdürdüğünü, müvekkili şirketin Medyatava aracılığı ile kamunun bilgi alma hakkını kullanması adına kamu yararı amacıyla ... A.Ş. Hissedarlarından aldığı verilerin paylaşıldığını, bu paylaşımın durdurulduğunu, davacı şirket hissedarlarının müvekkili şirketin reyting verilerini yayınlamasına muvafakat ettiğini ve hatta bu verileri bizzat kendilerinin müvekkili şirket ile paylaştıklarını, hissedarların bu tutum ve davranışlarına karşılık şirket unvanı ile yayına muvafakat edilen veriler için hukuka aykırılık iddiasında bulunmalarnıın ve buna dayalı sair talepl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/135

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/306

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2019/117

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/311

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/485

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/144

9 Nisan 2019