DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçlu ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde iş bu taşımanın yapıldığım ve navlun bedeli ve borçlu şirket adına yapılan harcamalara ilişkin olarak faturalar kesildiğini, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığım alamadığmı, bunun üzerine yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, müvekkilin her türlü yasal hakkı saklı tutularak davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/859 Esas KARAR NO : 2019/346
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçlu ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde iş bu taşımanın yapıldığım ve navlun bedeli ve borçlu şirket adına yapılan harcamalara ilişkin olarak faturalar kesildiğini, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığım alamadığmı, bunun üzerine yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, müvekkilin her türlü yasal hakkı saklı tutularak davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, davalı/borçluhuü % 20den aşağı olmamak üzere inkar- kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 19.590,99 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 27/02/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir e-defterlerinin açılış ve kapanış (görülmüştür) beratları (2018 yılı kapanış beratları yükleme zamanı gelmediğinden ibraz edilmemiştir) ile envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirkete 26.477,61 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 6.886,62 TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 19.590,99 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye İştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 19.590,99 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Davacı şirketin davalı şirketten 19.590,99 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. SONUÇ: İcra ...