DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu 28/06/2007 tarihli ve... sözleşme numaralı, ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu 08/08/2007 tarihli ve ... sözleşme numaralı ve ...Noterliği'nin... yevmiye nolu 28/02/2007 tarihli ve... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebi ile ...Noterliği'nin 11/02/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/713 Esas KARAR NO : 2019/214 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu 28/06/2007 tarihli ve... sözleşme numaralı, ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu 08/08/2007 tarihli ve ... sözleşme numaralı ve ...Noterliği'nin... yevmiye nolu 28/02/2007 tarihli ve... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebi ile ...Noterliği'nin 11/02/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ve ihbar süresi sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, davalı kiracının işbu ihtarnamelerin tebliğine rağmen borçlarını ödemediğinden bahisle sözleşmeleri münfesih olduğunu, davalı taraflardan ...Şti'nin açık adres verilmediği ve adresin yetersiz olması sebebi ile tebligat yapılamadığından bila döndüğünü, yine davalılardan ... ve ...'un ihtar bildirimini teslim almamış olması sebebi ile tebligatın yapılamadığını, davalıların davacıya adreslerinin değiştiği yönünde noter kanalıyla hiçbir yeni adres bildirmediklerini, bu nedenle sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmede bildirilen adrese gönderilen tebligatların eski adrese ulaştığı tarihte tebliğ edilmiş sayılmaları gerektiğini, davalıların sözleşme hükümlerine uymamaları nedeniyle sözleşmelerin fesih edildiğini, davalının kiralama konusu malları da iade etmediğini, sözleşmelerden kaynaklanan 317.774,94 Euro ve 1.586,55 TL kira alacağının ve 378.525,07 Euro ve 7.202,57 TL temerrüt alacağı olmak üzere toplam 696.300,01 Euro ve 8.789,12 TL alacağın bugüne kadar ödenmediğini, anılan nedenlerle sözleşme gereği mülkiyeti davacı şirkete ait olan finansal kiralama konusu malların aynen iadesine, aynen teslimi mümkün olmadıı takdirde dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ilgili sözleşmelerden kaynaklanan 317.774,94 Euro ve 1.586,55 TL kira alacağının ve 378.525,07 Euro ve 7.202,57 TL temerrüt alacağı olmak üzere toplam 696.300,01 Euro ve 8.789,12 TL alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin 3.maddesine göre davacının işyeri adresinin Kıbrıs olması ve Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde bulunmadığından sözleşmenin taraflarında aranan şartlar sağlanamadığını, ...