Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil taralından davalıva dosyasında mevcut cari hesap ekstrelerinde açıkça görülen faturalar düzenlendiğini Bu faturalar gereği, gerekli işlemler ve hizmetler davalıya yapılmasına rağmen bir kısım ödeme müvekkiline yapıldığını ancak bakiye 5.087,57 TL'nin tüm ısrarlara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı davalının delillerine karşı delil sunma hakkımız ile fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2016/17729 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılan asıl alacak olan 5.087.57 TL'ye ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/534 KARAR NO : 2019/143
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil taralından davalıva dosyasında mevcut cari hesap ekstrelerinde açıkça görülen faturalar düzenlendiğini Bu faturalar gereği, gerekli işlemler ve hizmetler davalıya yapılmasına rağmen bir kısım ödeme müvekkiline yapıldığını ancak bakiye 5.087,57 TL'nin tüm ısrarlara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı davalının delillerine karşı delil sunma hakkımız ile fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2016/17729 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılan asıl alacak olan 5.087.57 TL'ye ilişkin itirazın iptali ile takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına hükmedümesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Bilirkişi------------ 30/11/2018 tarihli raporunda; Davacı -------------------- ibraz edilen 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğunu, buna göre davacının 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, davalı, ------------------------------ inceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi yerinde İnceleme talebinin de olmadığını, davacı -------------- davalı --------------------------- "Kalibrasyon Sertifikası" hizmeti verdiği ve hizmet bedeli olarak 3 adet fatura düzenlediği, davalı firmanın herhangi bir ödemede bulunmadığı, davacı firmanın davalı firmadan takip tarihi itibari ile 5.087,57-TL alacağının olduğu, davacı firma 19.08.2016 tarihinde 5.087,57 TL asıl alacak üzerinden İstanbul Anadolu --------------.İcra Müdürlüğünün 2016/17729 E. sayı ile ödeme emri gönderildiği, davalı tarafa ödeme emri 25.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17729 Esas Numaralı dosyası 5.087,57 TL ana para ile takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talep edildiğini ve uygun olduğu, alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacı...