Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üzerine tescilli aracın ---------------------- kullandığı -----plakalı araç aynı istikametteki ---- plaka sayılı araca arkadan çarparak yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, daha sonra bu şahsın ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, TTK'ya göre sigortalısının haklarına hedef olduğundan 32.692,00 TL tazminat bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının kötü niyetli olarak itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracı 23/07/2007...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/918 KARAR NO : 2019/149
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üzerine tescilli aracın ---------------------- kullandığı -----plakalı araç aynı istikametteki ---- plaka sayılı araca arkadan çarparak yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, daha sonra bu şahsın ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, TTK'ya göre sigortalısının haklarına hedef olduğundan 32.692,00 TL tazminat bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının kötü niyetli olarak itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracı 23/07/2007 tarihinde ------ isimli şahsa sattığını, fakat bugüne kadar ruhsatını üzerine almadığını, kazayı da satışın yapıldıktan sonra meydana gelmesi sebebiyle kazadan sorumlu bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı ... şirketinin trafik sigortası teminatı altında bulunan davalının sahibi dava dışı ------- sürücüsü olduğu otomobilin karıştığı trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15192 E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde alacaklının --------., borçluların ----- ile ..., asıl alacağın 32.692,00 TL, işlemiş faizin 2.836,03 TL olarak hesaplandığı, takibin ...'ın 14/08/2012 tarihindeki itirazı ile durduğu görülmüştür. Dosya kusur oranı ve destekten yoksun kalma tazminatının tespiti yönünden bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş, bilirkişi kurulunun 09/02/2015 tarihli raporunda sürücü -----------------ehliyeti olmadığı hâlde ----- plaka sayılı otomobili kullandığı, dikkatsiz ve tedbirsiz seyrettiği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaparak ------------------------------ plaka sayılı kamyonete arkadan çarparak trafik kazasına neden olduğu için trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü ----------- yönetimindeki -----plaka sayılı kamyonet ile sağ şeritte seyrederken ----------------plaka sayılı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; kazaya sebebiyet veren ---------- plaka sayılı aracın 23/07/2007 tarihinde Kartal ------------- Noterliği'nin 32703 yevmiye numaralı işlem ile davalı ... tarafından olaydaki --------------------- kati satışının yapıldığının tespiti hâlinde davalıya husumet düşmeyeceği aksi durumda rücu miktarı talebinin yerinde olduğu mütalaa olunmuştur. 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanununun 20. maddesinde araçların her çeşit satış ve d...