Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1199 · K. 2019/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 K. 2019/303

E. 2017/1199K. 2019/30319 Mart 2019
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasımaddi zararkusur tespitibilirkişi incelemesiön incelememaddi tazminatcismani zarardava ehliyetiistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ------ plaka sayılı aracın--------tarihinde müvekkilinin sevk ve iaderesindeki ------plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin aylarca hastanede tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kazadan dolayı sorumluluğunun devam ettiğini iddia ile müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı olarak ------ TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak -----TL ve sürekli sakatlık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1199 Esas KARAR NO : 2019/303 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ------ plaka sayılı aracın--------tarihinde müvekkilinin sevk ve iaderesindeki ------plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin aylarca hastanede tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kazadan dolayı sorumluluğunun devam ettiğini iddia ile müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı olarak ------ TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak -----TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak------- TL olmak üzere toplam ------ TL tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdii ------- tarihli ıslah dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini --------------TL, geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerini -----TL, sürekli sakatlık tazminatı taleplerini -------TL arttırmak suretiyle toplam ------ TL tazminatın kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davaya konu kaza ile ilgili kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik ve bakım giderlerinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yeni genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak değerlendirilmesini, 6111 sayılı Kanun gereği ------sorumluluğunda olduğunu, aktüerya hesaplamasının -------- yaşam tablosu dikkate alınarak 1,8 teknik faizle hesaplanması gerektiğini, ifade tutanaklarında davacının motor kurye olduğunun ve yaşanan kazanın bir iş kazası olduğunu belirterek, -------- tarafından hesaplanmış olabilecek peşin sermaye değerinin sorularak, hesaplamadan tenzilini talep ettiklerini, davacının motosiklet sürerken ehliyetinin ve güvenlik tedbiri olarak kaskının bulunup bulunmadığının tespiti ile davacının müterafik kusurunun tespitini talep ettiklerini, davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olabileceği ve temerrütten söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2019/392

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2019/726

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 · K. 2019/968

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/1478

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1189 · K. 2019/991

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2019/811

25 Haziran 2019