DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu müvekkili şirket ile alışveriş yaptığını ve müvekkili tarafından yapılan satışların karşılığı olarak faturaları düzenlenerek davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin çeşitli defa talebine rağmen alacak ödenmeyince davalı borçlu aleyhine GOP ... İcra müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesine istinaden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli '' hiçbir borcu olmadığı'' gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/917 KARAR NO : 2018/869 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu müvekkili şirket ile alışveriş yaptığını ve müvekkili tarafından yapılan satışların karşılığı olarak faturaları düzenlenerek davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin çeşitli defa talebine rağmen alacak ödenmeyince davalı borçlu aleyhine GOP ... İcra müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesine istinaden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli '' hiçbir borcu olmadığı'' gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, hükmedilecek alacağa reeskont faizi uygulanmasına, haksız ve kötüniyetle yapılmış itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; işbu ödeme emrine dayanak olarak cari hesap ödenmesine ilişkin olarak alacaklı görünen tarafa müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz edildiğini, bu nedenle takibinin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalı vekili tarafından 23.11.2017 tarihinde sunulan dilekçe ile davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı için icra dosyasına haklı sebeple itiraz edildiğini, ticari defterler incelendiğinde müvekkili firmanın davacı firmaya borcu olmadığı anlaşılacağını bu nedenle davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan alacak için irsaliyeli / faturalar tanzim edildiği ve faturaların davacı kayıtlarına usulüne uygun olarak kayıt edildiğini ve buna karşılı davalıda çeşitli ödemelerde bulunduğunu ve takip 16.04.2017 tarihi itibariyle davacı ... Şti.' nin davalı...A.Ş. Firmasından 42.512,23-TL alacaklı olduğunu, davacı firmanın cari hesap alacağı için ihtarname keşide edilmediği ve bu nedenle temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu değerlendirilmiş olup davacı firmanın takip 15.04.2017 tarihinden itibaren asıl alacak 42.512,23-TL tutara 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9.75 değişen oranlarda reeskont faizi istenebileceğini, davacının vekalete ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir. Uyuşma...