Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/54 · K. 2019/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 K. 2019/67

E. 2019/54K. 2019/674 Şubat 2019
alacağın tahsilikamu tüzel kişisitazminattazminat davasıyetkiye itirazgörevli mahkemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kocaeli Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Birikimlerini ... değerlendirmek için alımlar yaptığını, ekonomik piyasada 376.000 TL kaybının olduğunu, Almanya'da, Amerikan borsa ... hisse senetlerinden hiç kaybının olmadığını,aracı kurumların hata ve kusurlarından dolayı zarar ettiğini,zarar etmiş olduğu miktarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile müvekkili arasında kaldıraçlı alım satım çerçeve sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe davacıya hizmet verilmeye başlandığını, davacının nihai tüketim amacıyla değil kar etmek amacıyla sözleşme imzaladığını, kar elde etmek amacı güden bu işlemin ticari iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1181 Esas KARAR NO : 2019/66

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kocaeli Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Birikimlerini ... değerlendirmek için alımlar yaptığını, ekonomik piyasada 376.000 TL kaybının olduğunu, Almanya'da, Amerikan borsa ... hisse senetlerinden hiç kaybının olmadığını,aracı kurumların hata ve kusurlarından dolayı zarar ettiğini,zarar etmiş olduğu miktarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile müvekkili arasında kaldıraçlı alım satım çerçeve sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe davacıya hizmet verilmeye başlandığını, davacının nihai tüketim amacıyla değil kar etmek amacıyla sözleşme imzaladığını, kar elde etmek amacı güden bu işlemin ticari iş sayılacağını, mahkemenin görevsiz olduğunu, diğer davalıların merkez adresleri itibariyle İstanbul mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, somut vakıalara dayanmayan delillerle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz yer Mahkemesinde açıldığını, dava dilekçesinin HMK m.119 hükmü uyarınca reddi gerektiğini, aracı kurumların alım satıma aracılık sözleşmesi çerçevesinde bir sonucu sağlamak taahhütleri bulunmadığını, sırf yapılan alım satımlar sonucunda müşterinin bir kayba uğramış olmasından aracı kurumun özen borcuna aykırı davranmış olduğu sonucuna ulaşılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin açıklattırılması gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı ile imzalanan çerçeve sözleşmesi uyarınca gerekli tüm bilgilendirmenin yapıldığını, talimatların kendisi tarafından verildiğini, hukuki dayanaktan yoksun suçlamalarda bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Tüketici Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 05/04/2016 tarih ve 2015/3178 Esas, 2016/990 Karar sayılı kararıyla; davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 27/10/2016 tarih ve 2016/828 Esas 2016/1019 Karar sayılı kararıyla; yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 08/12/2017 tarih ve 2016/1169 Esas, 2017/1162 Karar sayılı kararımız ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2019/66

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2019/627

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2019/67

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2019/742

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2019/142

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2019/1063

26 Kasım 2019