Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Batman Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ün 31/01/2017 tarihinde ... plakalı araçta yolcu vasfında iken ...'ın kullandığı ... plakalı tanker ve ... plakalı römork ile birlikte müteveffaya çarpıp hayatını kaybetmesine neden olduğunu, 2918 sayılı kanunun 97.maddesi gereğince davalı kuruma başvuru yaptıklarını ancak 15 gün kendilerine herhangi bir dönüş yapılmadığını, ilgili olayda müteveffa kusurlu bulunmayıp, kusurun araç şöförü Hüseyin Karaağaç'a atfedildiğini, ...noterliğinin 21/02/2017 tarihli... yevmiye sayılı veraset ilamı uyarınca müteveffanın mirasçıları olarak davacıların halen hayatta olduğunu ve vefat ile destekten yoksun kaldıklarını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/606 KARAR NO : 2018/1162 DAVA TARİHİ: 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Batman Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ün 31/01/2017 tarihinde ... plakalı araçta yolcu vasfında iken ...'ın kullandığı ... plakalı tanker ve ... plakalı römork ile birlikte müteveffaya çarpıp hayatını kaybetmesine neden olduğunu, 2918 sayılı kanunun 97.maddesi gereğince davalı kuruma başvuru yaptıklarını ancak 15 gün kendilerine herhangi bir dönüş yapılmadığını, ilgili olayda müteveffa kusurlu bulunmayıp, kusurun araç şöförü Hüseyin Karaağaç'a atfedildiğini, ...noterliğinin 21/02/2017 tarihli... yevmiye sayılı veraset ilamı uyarınca müteveffanın mirasçıları olarak davacıların halen hayatta olduğunu ve vefat ile destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle müteveffanın mirasçıları olan davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ve defi masrafları olmak üzere şimdilik 1.000 TL.nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın ne haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde, ne genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri mahkemesinde, ne de sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığını, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava şartları yönünden davacının eksik belgelerle yaptığı başvurusu geçersiz olup davanın usulden reddini talep ettiklerini, esas yönünden ise, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan ...plakalı aracın davalı şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 14/11/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükmlü olduğu zararların işletme halinde motorlu araçların neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini, dolayısı ile KTK.86.madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını, bu bakımdan kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının ve kaza anında yolcu k...