DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından ... Mimarlık-... ile ticari ilişki kapsamında 29.05.2017 tarihinde imzalanan "kış bahçesi sistemi sözleşmesinden kalan alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 45. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçluya ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde vadesi geçmiş 45.000-TL borcun ödenmesi, aksi halde işbu borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ve ihtarname davalı ...'a 25.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu taraf aleyhine ... 27....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/921 Esas KARAR NO : 2019/284
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından ... Mimarlık-... ile ticari ilişki kapsamında 29.05.2017 tarihinde imzalanan "kış bahçesi sistemi sözleşmesinden kalan alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 45. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçluya ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde vadesi geçmiş 45.000-TL borcun ödenmesi, aksi halde işbu borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ve ihtarname davalı ...'a 25.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu taraf aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafın hiçbir dayanak ve belge göstermeksizin soyut nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, hukuki dayanaklardan yoksun, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davacı arasında "Kış Bahçesi Sistemi"ne ilişkin olarak sözleşme akdedildiğini, ancak davacı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşmede akdedilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından bu aykırılıkların giderilmesi ve sözleşme hükümlerine uyulmasına ilişkin olarak davacı tarafın şifahen uyarıldığını ancak davacı tarafın konuya ilişkin herhangi bir edimde bulunmadığını, müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine giriştiğini, davacı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini gerçekleştirdiğine dair elinde mevcut olan belgelerin de dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, fazlaya dair talep, dava, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli açılan haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı İİK. 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/09/2017 tarihinde sözleşmeden kaynaklı 45.000,00 TL asıl alacak, 97,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 45.097,50 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 21/09/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 27/09/2017 tarihli ...