DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yaptığı iş çerçevesinde davalıya ürün sattığını, müvekkilinin bu ticari satıştan dolayı davalıdan 130.937,07-TL lacağı bulunduğunu, davalının bu bedeline müvekkiline ödememesi üzerine bu alacağın tahsili için ... 8. İcra müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafından 130.937,07-TL borcu olduğuna ilişkin 14.11.2018 tarihli borç mutabakat mektubu imzalayarak müvekkiline gönderdiği halde, haksız yere borca itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1142 Esas KARAR NO : 2019/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yaptığı iş çerçevesinde davalıya ürün sattığını, müvekkilinin bu ticari satıştan dolayı davalıdan 130.937,07-TL lacağı bulunduğunu, davalının bu bedeline müvekkiline ödememesi üzerine bu alacağın tahsili için ... 8. İcra müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafından 130.937,07-TL borcu olduğuna ilişkin 14.11.2018 tarihli borç mutabakat mektubu imzalayarak müvekkiline gönderdiği halde, haksız yere borca itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunmuş, ancak verilen süreye rağmen cevap sunmamışlardır. GEREKÇE: Dava ; cari hesap alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın İİK 67.maddeye göre iptali davasıdır. Davalı vekili 17/01/2019 tarihli dilekçesi ile işbu davada sulhun sağlandığını beyanla, davacı davadan feragat ettiği taktirde feragatı kabul ettiğini vekalet ücreti ve lyargılama gideri talep etmediklerini bildirmişlerdir. Davacı vekili 17/01/2019 tarihli dilekçeleriyle; müvekkili ile davalı tarafın anlaştıklarını beyanla, işbu davadan vazgeçtiğini beyan etmişler, 21/01/2019 tarihli dilekçeleri ile de, davalı vekili ile dosyadan feragat ve feragati kabul noktasında anlaşmaya varıldığını beyanla işbu davadan feragat ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının peşin alınan 1.580,69-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.536,29-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine , 3-)HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı yan masraf ve ücret-i vekalet talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren ...