Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sahibi olduğu .... plaka numaralı aracın, 04.07.2016 tarihinde, müvekkili şirket ile araç kiralama sözleşmesi imzalamış olan .... A.Ş. gözetimindeki sürücü ....'UN idaresinde iken, '.... Mahallesi, .... sokak, Güngören / İstanbul adresinde park halinde bulunduğunu, hız kontrolü sağlamayan ve gerekti dikkat ve özeni göstermeyen sürücü ... NIN yönetimindeki ... plaka numaralı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalı sürücü ....'nın kusurlu olduğunu kabul ettiğinden ve taraflar arasında herhangi bir itilaf olmadığından, sürüler arasında kaza tespit tutanağının tutulduğunu, İmzalanan bu tutanaktan da anlaşıldığı üzere, sürücü ...'nın kazada % 100 kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, davalı sürücünün araçta meydana gelen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/107 Esas KARAR NO : 2018/892
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sahibi olduğu .... plaka numaralı aracın, 04.07.2016 tarihinde, müvekkili şirket ile araç kiralama sözleşmesi imzalamış olan .... A.Ş. gözetimindeki sürücü ....'UN idaresinde iken, '.... Mahallesi, .... sokak, Güngören / İstanbul adresinde park halinde bulunduğunu, hız kontrolü sağlamayan ve gerekti dikkat ve özeni göstermeyen sürücü ... NIN yönetimindeki ... plaka numaralı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalı sürücü ....'nın kusurlu olduğunu kabul ettiğinden ve taraflar arasında herhangi bir itilaf olmadığından, sürüler arasında kaza tespit tutanağının tutulduğunu, İmzalanan bu tutanaktan da anlaşıldığı üzere, sürücü ...'nın kazada % 100 kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, davalı sürücünün araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu gibi aracın sahibi ve diğer davalı ... da 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesi, 68. Maddesi ve 91. Maddesi gereğince araç işleteni olarak zarardan müteseteilen sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren .... plaka numaralı aracın .... numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına göre, aracın zararlarının teminat altına alındığını, dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bunun kanun ve Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, meydana gelen keza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı turtanmn kendilerince tespiti mümkün olmadığından, meydana gelen zararların bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra gerçek değer kaybı üzerinden taleplerinin ıslah edileceğini beyanla dilekçesinde açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, 04.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili aracında oluşan şimdilik 600,00.-TL değer kaybının, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile tespit edilerek, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi İle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Cevap dilekçesi ile davacının, huzurdaki dava ile.... plakalı aracın park halinde iken, müvekkili şirketçe 30.03.2016- 30,03.2017 süreli ve .... numaralı K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın 04.07.2016 tarihinde çarpışmaları sonucu meydana geldiği iddia edilen kazada değer kaybına İlişkin 600.00.~TL tazminat talep edildiğini, sürücü tarafından aracın 3. kişilere kiralık olarak verildiği ve bu sırada kazanın meydana geldiği belirtilmiş ise de, davacının salt kiraya veren olarak dava konusu ... plaka numaralı araç üzerinde hak iddia edemeyeceğinin açık olduğunu, zira kira sözleşmesinde kiraya ver...