Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bakanlık ile davalı şirketler arasında hazır yemek hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, dava dışı ........'in bakanlığa bağlı olarak ....... Merkezi Komutanlığında alt işveren şirketler bünyesinde 22/10/2018 - 29/04/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini fesih nedeni ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının tahsili için bakanlık ve alt iş veren aleyhine Balıkesir ...... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını ve mahkemece ....... karar sayılı dosya ile davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı ........ tarafından ilan konusu alacağa ilişkin Balıkesir ...... İcra Müdürlüğünün ..........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/157 KARAR NO : 2019/1069
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 11/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bakanlık ile davalı şirketler arasında hazır yemek hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, dava dışı ........'in bakanlığa bağlı olarak ....... Merkezi Komutanlığında alt işveren şirketler bünyesinde 22/10/2018 - 29/04/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini fesih nedeni ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının tahsili için bakanlık ve alt iş veren aleyhine Balıkesir ...... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını ve mahkemece ....... karar sayılı dosya ile davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı ........ tarafından ilan konusu alacağa ilişkin Balıkesir ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyası ile Bakanlık aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, bakanlığın kesinleşen ilam gereği Balıkesir ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına 11.755,54 TL ödediğini, müvekkilinin alt işvereninin işçisine ödeme yapmak zorunda kaldığından alt işverenlik sözleşmesi hükümlerine göre alt işverene rücu edebileceğini, icra dosyasına ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu davası açma zorunluluğunun doğduğunu, 11.755,54 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ....... ve Hizmetleri AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ile sunmuş olduğunu beyan ettiği delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini ve bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, dava dışı işçinin davacı nezdinde farklı alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, davacının müvekkil şirkete rücusunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iş konunu anlamında üst işveren yani asıl işveren konumunda olduğunu, davacının sorumluluğunun bulunduğunu, davanın dayanaksız olduğunu, Yargıtaya göre devir ilişkisinin varlığı halinde her alt işverenin işçinin kıdem tazminatından kendi çalışma dönemi ve ücreti ile sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde kıdem tazminatına hak kazanmak için çalışması gereken bir yıl çalışma koşulunu sağlamadığını, müvekkili şirket nezdinde çalışmasının son bulduğu tarih olan Nisan 2011 tarihinden 2 sene sonra devir tarihinde doğmuş olan fazla mesai genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkilinin kesinlikle kabul etmemekle birlikte sadece kendi nezdinde çalışma süresi ile sınır ve ücreti ile sorumlu olduğunu bu süre içerisinde de ...