Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/437 · K. 2019/51
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/437 K. 2019/51

E. 2014/437K. 2019/5117 Ocak 2019
muvazaabilirkişi raporuhacizihtiyati hacizkredi sözleşmesialacağın tahsilimal ayrılığıhak düşürücü süreticari faaliyeteksik incelemesermaye arttırımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

25.07.2011 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli oluşu nedeniyle Komisyon Başkanı Başkanlığında Ticaret Hakimlerinin katılımıyla yapılan toplantı sonucunda alınan karar gereği dosyaların paylaşımı neticesi mahkememize gönderilen Bakırköy .... ATM nin ... esas sayılı dava dosyası Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya numarasını almış, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15/05/2012 tarih ... esas ... karar sayılı kararı Yargıtay 13/06/2013 tarih .... esas .... karar sayılı ilamı ile BOZULMUŞ, aynı dairenin 13/12/2013 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiğinden mahkemenin ... esasına kaydı yapılmış, mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi Aydan Şimşek'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/437 KARAR NO : 2019/51 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/10/2008 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.01.2019 25.07.2011 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli oluşu nedeniyle Komisyon Başkanı Başkanlığında Ticaret Hakimlerinin katılımıyla yapılan toplantı sonucunda alınan karar gereği dosyaların paylaşımı neticesi mahkememize gönderilen Bakırköy .... ATM nin ... esas sayılı dava dosyası Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya numarasını almış, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15/05/2012 tarih ... esas ... karar sayılı kararı Yargıtay 13/06/2013 tarih .... esas .... karar sayılı ilamı ile BOZULMUŞ, aynı dairenin 13/12/2013 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiğinden mahkemenin ... esasına kaydı yapılmış, mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi Aydan Şimşek'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy ... ATM nin ... esas numarasını aldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 08.09.2014 tarih 1945 Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle iş bu dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarasını alan dava dosyasının bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Mersin Serbest Bölge şubesi tarafından dava dışı ....A..Ş. ve .... şubesi tarafından ....Ltd.Şti'ne muhtelif tarih ve tutarlarda kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediler için şahsi ve maddi teminatlar alındığını,.... hakkında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde 10.950.000 YTL toplam ipotek tutarı tesis edilmiş taşınmazların tamamının satışından ancak 5.521.043 YTL kadar tahsilat sağlanabildiğini, borçlu ve kefillerine ait taşınmazlar üzerine konan hacizlerin mevcut kamu ve 3.şahıs hacizlerinden dolayı satıştan pay isabet etmediğini, dosyaların aciz vesikasına bağlanması ihtimali nedeniyle alacağın tahsili imkanının bulunmadığını, dava dışı borçlu ....A.Ş. ile ....Tic.Ltd.Şti'nin ortaklarının baba ve kardeş aile üyelerinden oluştuğunu, bu firmaların başka nam ve unvanlarla, aynı kişilerce perde arkasından faaliyetlerine devam ettiğini, bu firmalar ile aleyhlerine ihtiyati haciz kararının verilmesini talep ettikleri firmalar arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, borçluların nam-ı müstear kullanarak faaliyetlerini kanuna karşı hile yaparak bu firmalar üzerinden devam ettirdiklerini, davalıların hukuk sistemini ve müesseselerini suiniyetli tasarruflarıyla kalkan olarak kullandıklarını, bu eylemlerini yargı içtihatları ve doktriner görüşler ışığı altında ayrı ayrı nam-ı müstear ve kanuna karşı hile, muvazaa ve butlana dayandırdıklarını ileri sürerek .... ili ... ilçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/324 · K. 2019/333

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/246 · K. 2019/542

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/276

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2018/29

10 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2019/124

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2019/589

19 Haziran 2019