Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/808 · K. 2018/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/808 K. 2018/585

E. 2015/808K. 2018/58530 Nisan 2018
itirazın iptaliispat yükütazminatiadeiptal davasıicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporubedelin iadesisözleşmenin feshiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazhacizhizmet alımıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında 30.10,2014 tarihinde müvekkilinin işyerinde kullanılmak üzere 7 sayfadan oluşan ... Yönetim Sistemi (Otomasyon Yazılım ve Donanım Sistemi) kurulumu ve desteği konusunda sözleşme yapıldığını, ancak yazılım ve donanım sisteminin çalışmaması sebebiyle ... 14. NoterIiğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 30.10.2014 tarihli sözleşmedeki hükümlere göre sistemin çalışmadığı belirtilerek sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin en kısa sürede yerine getirilmesi aksi takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/808 Esas KARAR NO : 2018/585 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında 30.10,2014 tarihinde müvekkilinin işyerinde kullanılmak üzere 7 sayfadan oluşan ... Yönetim Sistemi (Otomasyon Yazılım ve Donanım Sistemi) kurulumu ve desteği konusunda sözleşme yapıldığını, ancak yazılım ve donanım sisteminin çalışmaması sebebiyle ... 14. NoterIiğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 30.10.2014 tarihli sözleşmedeki hükümlere göre sistemin çalışmadığı belirtilerek sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin en kısa sürede yerine getirilmesi aksi takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen meblağın geri ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı borçlu şirketin sözleşmedeki taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi ihbar tarihinden sonra da yerine getirmediğini, ... 35.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 16.889,54TL meblağın iadesi için takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunuileri sürerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında 30.10.2014 tarihinde ... Sistemi kurulması için sözleşme imzalandığını, bahse konu ... entegrasyonunun zamanında yapılamamasının sorumlusunun davacı olduğunu, davacının menüleri sürekli değiştirmiş olması nedeniyle teknik ve test zorunluluğu bulunan bir alanda müvekkilinin her değişiklikte yeniden işlemlere başlamak zorunda kaldığını, menü taslakları bir türlü tamamlanamadığından bahse konu işlemin zamanında tamamlanamadığını, bahse konu ... entegrasyonunun yalnızca davacı müşteri için ücretsiz verilen bir modül olduğunu, davacıya verilen olağan sistem işleyişi ile alakası olmadığını, sistemin sorunsuz kurulduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takipte bulunması sebebiyle %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerini tam ve zamanında yerine getirip getirmediği, davacının ödemiş olduğu bedelin iadesini talep edip edemeyeceği, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/568 · K. 2018/831

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/857 · K. 2018/654

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2018/895

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1051 · K. 2018/678

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/583 · K. 2018/921

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2018/689

13 Temmuz 2018