Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1238 · K. 2018/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 K. 2018/520

E. 2016/1238K. 2018/5209 Nisan 2018
itirazın iptaliiptal davasıiadeispat yükütazminaticra takibiyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yoluhacizödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 6 adet ... sistem siparişi yapıldığını ve bu sipariş için de davalı şirket hesabına 23.10.2015 tarihinde 8.366,55 TL ödemesi yapıldığını, bahse konu ürünlerin teslimi yapılmayınca da müvekkili şirket tarafından siparişin iptal edildiğini ve ödenen paranın iadesinin talep edildiğini, ... 40. Noterliğinden ... tarih ve ... yev. nolu ihtarname gönderilmişse de davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1238 Esas KARAR NO : 2018/520

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 6 adet ... sistem siparişi yapıldığını ve bu sipariş için de davalı şirket hesabına 23.10.2015 tarihinde 8.366,55 TL ödemesi yapıldığını, bahse konu ürünlerin teslimi yapılmayınca da müvekkili şirket tarafından siparişin iptal edildiğini ve ödenen paranın iadesinin talep edildiğini, ... 40. Noterliğinden ... tarih ve ... yev. nolu ihtarname gönderilmişse de davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası, hesap ekstresi, ödeme dekontları, teklif, e-posta, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıdan sipariş edilen mallar için yapılan ödemeye rağmen malların tesliminin yapılmaması nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine 19/07/2016 tarihinde 23.10.2015 tarihinde ödenen avans alacağına dayalı 8.366,55 TL asıl alacak, 127,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.494,11 TL alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, TBK. 100. md. gereğince tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/08/2016 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklıya hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı taraftan, davacı tarafa 20.10.2015 tarihinde 6 adet ... Ürün Teklifi sunulduğu, teklif edilen ür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2018/564

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2018/546

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/792

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/752 · K. 2018/1201

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/375

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/322 · K. 2018/121

21 Şubat 2018