DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili şirket yetkilisi ... nin yurt dışından geldiğini ve ... Inş ve Tic. Ltd. Şti. şirketini kurarak birtakım yatırımlar yapmak istediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bu süreçte davalı ile tanıştığını tanıdığı hiç kimse olmaması ve özellikle Türkçe'yi çok zor konuşması nedeniyle davalıyla kurduğu yakın ilişki sonrasında müvekkilinin ve şirketinin tüm işlerini davalı kanalıyla yürüttüğünü, buna karşılık davalıya aylık 2.500 USD maaş verdiğini, davalıya taşınmaz alım satım yetkisi, araç alım satım yetkisi, Muhasebe-E bildirge yetkisi, banka hesaplarından para çekme yetkisi, bilimum sözleşmeler imzalama yetkisi, avukat tutma yetkisi ve ahzu kabza yetkisi de dahil olmak üzere tüm yetkileri içerir geniş kapsamlı bir vekaletname verdiğini, daha sonra davalının bankalardan kullandığı kredileri ödeyememesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2018/550 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili şirket yetkilisi ... nin yurt dışından geldiğini ve ... Inş ve Tic. Ltd. Şti. şirketini kurarak birtakım yatırımlar yapmak istediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bu süreçte davalı ile tanıştığını tanıdığı hiç kimse olmaması ve özellikle Türkçe'yi çok zor konuşması nedeniyle davalıyla kurduğu yakın ilişki sonrasında müvekkilinin ve şirketinin tüm işlerini davalı kanalıyla yürüttüğünü, buna karşılık davalıya aylık 2.500 USD maaş verdiğini, davalıya taşınmaz alım satım yetkisi, araç alım satım yetkisi, Muhasebe-E bildirge yetkisi, banka hesaplarından para çekme yetkisi, bilimum sözleşmeler imzalama yetkisi, avukat tutma yetkisi ve ahzu kabza yetkisi de dahil olmak üzere tüm yetkileri içerir geniş kapsamlı bir vekaletname verdiğini, daha sonra davalının bankalardan kullandığı kredileri ödeyememesi nedeniyle bankalarca başlatılan icra takiplerinin ertelenmesi için müvekkilinden en az 120.000 USD lik şirketin ve yetkilisinin birlikte imzaladıkları bir bono istediklerini bu nedenle müvekkiline kendi hazırladığı bankalara hitaben yazılmış bir yazıyı imzalamasını ve yine kendi hazırladığı şirketin ve şirket yetkilisinin imza haneleri açılmış 120.000 USD lik bir bonoyu imzalamasını istediğini, müvekkilinin de çalışanına olan güveninden dolayı 30.05.2017 tarihinde ...bank Genel Müdürlüğüne hitaben davalı tarafından yazılan yazıyı imzaladığını, yazılan bu yazının ekine de -eksik maaş ödemesinden kalan borç ve diğer sosyal haklar için- yanlızca imzaları müvekkili tarafından atılan ve davalı tarafından hazırlanan 30.05.2017 düzenleme tarihli, 30.06.2017 vade tarihli, 120.000 USD lik alacaklısı ..., borçlusu ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti, Kefili ise ... olan bir bono eklediğini, daha sonra müvekkilinin yurt dışına gittiğini, borçlarını erteleyebilmek için her istediği evrakı verdiği davalının hacizler koydurduğunu gördüğünü, hacizlerin gerekçesini araştıran müvekkilinin imzaladığı bonodan farklı olarak bir evrakın daha İcraya konulduğunu,sözkonusu, 07.04.2017 tarihli belgedir başlıklı bilgisayar çıktısı yazıda " 01.04.2009 tarihinden itibaren ...nün (davalının) müvekkil şirkette yönetici olarak çalıştığının, bazı satışların gerçekleşmemesi nedeniyle kendisine maaşının tam olarak ödenemediğinin ve kendisinin şirketten 90.710 USD alacaklı olduğunun" ifade edildiğini, müvekkilinin sözkonusu yazı içeriğini ve böyle bir yazı imzaladığını kesinlikle hatırlamadığını, bu süreçte müvekkilinin işyeri fiilen kapalı olup davalının da bu süreçte işyerinin fiilen çalışmadığını ve işyeri adresinde kimsenin bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin sıklıkla yurt dışında olduğunu, davalının, kim tarafından imzalandığı belli olmayan 07.04.2017 tarihli "belgedir başlıklı 90.710 USD alacaklı olduğunu gösteren belgeyi ... 35. İcra Müdürlüğü...