DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden Keşidecisi ..., 30.09.2018 vade tarihli, 36.500,00 TL bedelli muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çeki bulamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile çekin müvekkil tarafından tahsilinin artık mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/870 Esas KARAR NO : 2019/67
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden Keşidecisi ..., 30.09.2018 vade tarihli, 36.500,00 TL bedelli muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çeki bulamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile çekin müvekkil tarafından tahsilinin artık mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için öncelikle söz konusu çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve durumun muhatap bankaya bildirilmesini, çekin iptalini ve müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı dosyaya sunduğu 18/01/2019 tarihli dilekçe davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yokluklarında kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza