DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından davalıya mal teslimi yapıldığını ve sunmuş olduğu hizmet karşılığında fatura tahakkuk edildiğini, ancak davalının söz konusu fatura bedelini tam olarak ödemediğini, davalı şirketin davacıya olan fatura borcu karşılığında hiç ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalını itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın asıl alacak ve bu alacağı bağlı ferileri ile birlikte iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/343 KARAR NO : 2018/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından davalıya mal teslimi yapıldığını ve sunmuş olduğu hizmet karşılığında fatura tahakkuk edildiğini, ancak davalının söz konusu fatura bedelini tam olarak ödemediğini, davalı şirketin davacıya olan fatura borcu karşılığında hiç ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalını itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın asıl alacak ve bu alacağı bağlı ferileri ile birlikte iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılan olmamıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2010-2011-2012 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK.222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarı ile her ne kadar asıl alacak 1.240,11 TL olmak üzere takip başlatmış olsa da davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 657,23 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, icra takibine konu davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 19/12/2011 tarihli ... numaralı 182,50 TL ve 19/12/2011 tarihli ... numaralı 500 TL tutarındaki 2 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, ancak mal/hizmet teslimine ilişkin faturalarda imza mevcut olmadığı, davacı ile davalı arasında mevcut bir sözleşmenin bulunmadığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığı, davaya konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında somut bilgi ve belgelerin bulunmadığı anlaşıldığından alacağın sadece davacı tarafından düzenlenen faturalara dayandırıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, davalı vekili 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde; davalının davacı şirketten herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra tak...