DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıya sigortalı olan ... plakalı araç tarafından 25/08/2014 tarihinde...'ye ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla tespit edildiğini ve araçta 1.984,50TL değer kaybı meydana geldiğini, ...'ye ait araçta oluşan 1.984,50TLlik değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan alacağın davacıya temlik edilmekle, bu alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/684 Esas KARAR NO : 2018/572 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıya sigortalı olan ... plakalı araç tarafından 25/08/2014 tarihinde...'ye ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla tespit edildiğini ve araçta 1.984,50TL değer kaybı meydana geldiğini, ...'ye ait araçta oluşan 1.984,50TLlik değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan alacağın davacıya temlik edilmekle, bu alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750TLnin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile, davalarını 1.250TL olarak ıslah ettiklerini beyanla, bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca ekspertiz ücreti masrafı olarak 354TLnin yagrılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte davalıya şirkete başvurması gerekirken, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın açılmasından evvel ve dava konusu talepler yönünden gerekli belgelerle davalı şirkete başvuru yapıldığının davacı tarafından kantılanması gerektiğini, ayrıca davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, kanunda belirtildiği üzere temlik sözleşmesinin geçerli olabilmesi için temlike konu bir alacağın olması gerektiğini, zira olmayan bir alacağın temlikinin de söz konusu olamayacağını, ayrıca aracın somut özellikleri değerlendirildiğinde davaya konu kaza sonrası ilgili araçta bir değer kaybı meydana gelmesi mümkün olmadığından, davacı tarafın talep edebileceği bir alacağı da bulunmadığını, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan kzmss sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının tek taraflı sunmuş olduğu denetime elverişsiz ekspertiz raporunun ve masrafının kabulünün mümkün olmadığını, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerinin de kabul edilemez nitelikte olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, ek...