Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin önceleri davalıya mal tedarik ettiğini, daha sonra da ondan faturalı mal aldığını; alacağı mallar için önceden avans ödemeleri yaptığını, bu nedenle her iki ilişki sebebiyle cari hesabında alacaklı olduğunu; davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %40 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak davalı duruşmalara gelmemiş, yargılamayı da takip etmemiştir. Bu nedenle icra takibine itirazı dikkate...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/1041 Esas KARAR NO: 2019/213 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/12/2013 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin önceleri davalıya mal tedarik ettiğini, daha sonra da ondan faturalı mal aldığını; alacağı mallar için önceden avans ödemeleri yaptığını, bu nedenle her iki ilişki sebebiyle cari hesabında alacaklı olduğunu; davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %40 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak davalı duruşmalara gelmemiş, yargılamayı da takip etmemiştir. Bu nedenle icra takibine itirazı dikkate alınarak davayı reddettiği, kabul etmediği nazara alınmak suretiyle savunması değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince itirazın iptali davasıdır. Davacı, 18/06/2013 tarihli cari hesap ekstresine dayanarak davalı aleyhine 1.258.735,57 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; davalı bu takibe süresinde "hiç bir borcumuz yoktur, hatta alacağımız mevcuttur" şeklinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalının itirazından anlaşılacağı üzere taraflar arasında akti bir ilişkinin bulunduğu ihtilafsızdır. İhtilaf, takip tarihi itibariyle kimin kime borçlu olduğu ve takibe konu alacağın miktarı hususundadır. Mahkememizce dosyaya sunulan davacı delilleri toplanmış olup, her iki tarafında ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeyecek olan tarafların bunun sonucuna katlanacağı ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre ortaya çıkacak durum nazara alınmak suretiyle karar verileceği ihtar olunmuş; ihtaratlı davetiye davalı şirkete tebliğ olunmuş ancak davalı şirket kayıtlarını ibraz etmemiş; davacı kayıtları ibraz edilmiş olup, davacı kayıtları üzerinde yapılan uzman bilirkişi incelemesi ile; davacı kayıtlarının usulünce tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıya henüz mal teslim almadan vermiş bulunduğu peşin avans bedelleri nedeniyle 1.258.735,57 TL alacaklı gözüktüğü; bu alacağın karşılığında mal almadığı; taraflar arasında bu miktarın dışında da alış verişin bulunduğu ancak kalan kısım yönünden yapılan ödemelerin söz konusu olduğu; takip anında davacının davalıdan 1.258.735,57 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi ...