DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2012 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında uzun süre devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı borçlu şirkete motorin satışı gerçekleştirdiğini, satış bedelinin tahakkuku için 14/02/2007 tarihli 68.611,24 TL miktarlı ---- nolu fatura ile 26/12/2007 tarihli 67.363,08 TL miktarlı ---- nolu faturanın tanzim edilip borçluya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Kartal ----İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1156 Esas KARAR NO : 2018/158
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2012 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında uzun süre devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı borçlu şirkete motorin satışı gerçekleştirdiğini, satış bedelinin tahakkuku için 14/02/2007 tarihli 68.611,24 TL miktarlı ---- nolu fatura ile 26/12/2007 tarihli 67.363,08 TL miktarlı ---- nolu faturanın tanzim edilip borçluya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Kartal ----İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi nedeniyle yetkili mahkemenin de Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Zonguldak Asliye hukuk Mahkemeleri olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, taraf şirketler arasında ticari ilişkinin ve akaryakıt alımından doğan cari hesabın bulunduğunu, dava dilekçesinde belirtilen faturalar karşılığı akaryakıtın müvekkili firma tarafından davacıdan satın alındığını, faturaların defterlerde kayıtlı olduğunu ancak akaryakıt bedellerinin muhtelif tarihlerde banka havaleleri ve makbuz karşılığı ödendiğini, ödemeye rağmen takibin kötü niyetli yapıldığını bildirmiş, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın ödenmediği iddiası ile davacı şirketin davalı şirket hakkında yaptığı icra takibinde davalı şirketin yetkiye ve borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Kartal ----.İcra Müdürlüğünün --- E.sayılı dosyasında davacı davalı hakkında iki adet faturaya dayalı olarak 103.198,33 TL alacağın tahsili amacıyla 01/12/2011 tarihinde ilamsız takip yapmış, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalı taraf yasal süre içinde sunduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz etmiş, bu nedenle takip durmuştur. Mahkememizce icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz haklı görülmemekle davanın esası hakkında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, davalının borca ilişkin yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 102.198,33 TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesi uyarınca avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faizi üzerinden devamına, davalı tarafın 40.879,33 TL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, reddedilen 1.000,00 TL asıl alacak için davacı tarafın 400,00 TL kötüniyet tazminatı...