DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 23/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 25/01/1982 tarihinde tescil edildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 03/02/1982 tarih, ...... sayılı nüshasında ilan edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde 25/01/1982 tarih, ..... sicil no ile tescilli olan şirketin ... ve San. A.Ş. unvanı ile ....Merkezi No: ..... Topkapı / Fatih İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiğini, gerçek kişi müvekkillerinin ... ve ... müvekkili anonim şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1274 KARAR NO : 2018/1373
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 23/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 25/01/1982 tarihinde tescil edildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 03/02/1982 tarih, ...... sayılı nüshasında ilan edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde 25/01/1982 tarih, ..... sicil no ile tescilli olan şirketin ... ve San. A.Ş. unvanı ile ....Merkezi No: ..... Topkapı / Fatih İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiğini, gerçek kişi müvekkillerinin ... ve ... müvekkili anonim şirketin ortakları olduğunu, şirketin hali hazır ödeme güçlüğü nedeniyle ekonomik açıdan kendileri de zor duruma düştüğünü, borçlarını ödeyemez noktaya geldiklerini, bu nedenle İcra İflas Kanununun konkordato hükümlerine istinatla onlar için de konkordato mühleti ve korunma talep etme zorunluluğunu doğduğunu, müvekkil şirketin kuruluşundan itibaren (36 yıldır) hür türlü motorlu kara taşıtı yedek parçasının ithalat, satış ve dağıtımı faaliyeti yürüttüğünü, ülke genelinde hizmet veren hizmet ağı ile sektörün güven veren firmaları arasında olduğunu, sektöre ve ticari hayata, uluslararası bir marka olan ..... Otomotivin bayii olarak adım atıp daha sonra aynı markanın Marmara Bölge Bayiliğini ve nihayet ülke temsilciliğini üstlendiğini, Doğu, Güneydoğu Anadolu ve Ege Bölgelerinde bizzat işlettiği şubeler açtığını, son dönemde ülke genelinde yaşanan ekonomik durgunluğun, şirkete bağlı bir takım özel nedenler sonucu nakit sıkıntısı yaşanmaya başladığını, şirketin kısa vadeli borçlarını ödeyemez noktaya geldiğni ve nihayet iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkilinin toplam 26 adet gerçek veya tüzel kişiye borcu mevcut olup toplam borç tutarı ¨25.808.703,71 olduğunu, kamu borçlarının toplam tutarının ¨80.665,74 (imtiyazlı), teminatlı borçlarının toplam tutarının ¨13.394.760,66, diğer borçlarının imtiyazsız olduğunu ve toplam tutarının ¨12.333.277,31 olduğunu, müvekkili şirketlerin nakit akışını sağlayamaması yüzünden vadesi gelen borçlarda temerrüde düşerek bir alacaklı tarafından dahi olsa takibata uğraması, tüm alacaklıların müvekkil şirketlere yönelmesine yol açacağını, konkordato mühletinin verilmediği bir sürecin, borçlunun olduğu kadar alacaklıların da zararına olacağını, yeniden ve kapsamlı şekilde düzenlenen konkordato kurumunun alacaklı talanını önlerken, hem alacaklıların alacaklarını eksiksiz veya en az kayıpla belli bir takvim içerisinde almalarını, hem de borçlunun ticari varlığının ve ekonomiye olan katkısının devamını öngördüğünü, Kazan-kazan ilkesi gözetilerek getirilen...