DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının adına kayıtlı gayrimenkulün ticari faaliyette bulunduğu, müvekkili kooperatifin üyesi olduklarını, genel kurulca belirlenen aylı aidatlarını ödemediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... , ...., ..... ve .... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirketin kooperatif üyeliği bulunmadığını, bu nedenle kooperatif aidatlarından sorumlu olamayacağını, aidatların karara bağlandığı genel kurul...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/234 Esas KARAR NO : 2018/1120
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının adına kayıtlı gayrimenkulün ticari faaliyette bulunduğu, müvekkili kooperatifin üyesi olduklarını, genel kurulca belirlenen aylı aidatlarını ödemediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... , ...., ..... ve .... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirketin kooperatif üyeliği bulunmadığını, bu nedenle kooperatif aidatlarından sorumlu olamayacağını, aidatların karara bağlandığı genel kurul kararlarının iptali istemiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, genel kurul kararının iptali halinde alacak dayanağınında ortadan kalkacağını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/11/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini, yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiş, davalı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir, feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle, davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 23,93 TL'nin davacı tarafından peşin yatırılan 406,05 TL'den mahsubu ile bakiye 382,12 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2018
Katip ... Hakim ...